애플 아이폰의 질주는 계속 ?

최근에 나온 어느 한 보고서에 따르면 애플이 2020년 2분기 스마트폰 시장률이 무려 47%로 약 1천5백만대를 출하하여 지난 해에 비해 6% 정도 성장했다고 한다. 특히 성장한 경우는 애플과 레노버 정도였고, LG를 비롯한 주요 스마트폰 제공 업체는 하락했다. 삼성은 시장을 유지하는 정도에 그쳤다고 한다. 이런 소식에 근거를 굳이 생각할 필요가 없는 건 스마트폰 시장 자체가 워낙 증가일로에 있기 때문에 조사 시점에 따라-전체적은 경향은 다르지 않더라도-수치 내용은 크게 달라질 수 있다고 보기 때문이다.

전 세계적인 코로나-19 바이러스 사태나 미중간의 무역전쟁 등 국제적으로 여러 문제가 가득한 덕분인지 몰라도 기존 시장을 선두했던 애플과 삼성 두 업체의 시장 점유률이 70%를 넘는다고 한다(물론 전세계적인 시장 점유률이나 출하량은 삼성이 높을 수 밖에 없을 것이다). 하지만 미국 스마트 시장의 70%는 중국산이라고 한다.

이런 갑자기 스마트폰 관련 뉴스에 관심을 가지게 된 것은, 오늘 스마트폰을 애플의 iPhone SE로 바꾼 덕분이다. 이전 4년 넘어 사용했던 iPhone 6가 느리고 문제가 많기는 했지만 그럭저럭 버틸만 해서 계속 교체를 미루고 있었지만, 갑자기 아내의 아이폰이 물에 빠지는 사고가 발생해서 교체하러 간 김에 별 다르지 않은 처지에 있던 내 아이폰도 교체하는 행운을 가지게 되었다.

다만 짧지 않은 인생의 3/4 가까운 시간을 애플 제품과 함께한 입장에서 처음 아이폰이 가지게 되었을 때, 그리고 처음 아이패드를 가졌을 때의 느낌이 지금은 없다. 물론 이것은 애플 제품에 대한 기대에 낮아진 것은 전혀 아니며, 오히려 아이폰이나 아이패드의 주는 기능적 신뢰성이 새로운 제품으로 교체 등에 대한 필요성을 계속 지연시킨 덕분이다. 내게 아이폰은 분명 전화기이며, 아이패드는 가족의 게임기으로 전락된 상태다.

그렇다고 아이폰의 기능을 사용하지 않는 것은 아니다. 난 아이폰를 비롯한 스마트폰을 사용하는 그 누구보다 나의 일상과 업무 환경에 최적화된 체계로 유지하고 있다고 충분히 자만한다. 단지 아이폰이 핵심 관리 도구로서의 역할을 하는 것은 아니며, 주로 입력 도구와 점검 도구로 사용되는 경우가 많기 때문이다. 즉 사진을 많이 찍고 다양하게 표현하곤 하지만 사진의 해상도나 분위기에는 관심이 없다. 게임도구로서도 크게 활용하지 않는다. 그나마 최신 트랜드에 부합하는 경우라면 특정 SNS 서비스를 이용하는 정도인데, 이 마저도 내가 주로 사용했던 SNS 서비스가 종료되면서 예전보다는 시간이 많이 줄었다.

과연 이 새로운 기기가 내 삶을 어떻게 보다 유용하게 개선할 수 있을까 싶던 차, 애플의 스마트폰 시장점유율에 눈이 갔다. 지금까지 수집함에 쌓이는 뉴스 가운데 아이폰이나 애플워치 등에 관한 소식은 그냥 보관함으로 이전될 뿐이었는데, 이제 다시 이런 소식들을 읽게 되었다.

사실 근래 아이폰의 기능 가운데 가장 관심을 가진 것은, 지난해 가족용 차를 바꾸면서 CarPlay를 사용하게되면서 부터 였다. 그리고 새로운 iOS의 CarPlay를 사용하고 싶었다. 물론 바뀐 CarPlay는 이전에 비해 훨씬 만족스럽다. 돌이켜보자면 당장 새로운 스마트폰으로 바꿀 이유는 없었지만, 하나둘 새로운 기능을 사용하고픈 기대는 여전했던 것 같다. 하지만 기대한 활용하고 있는 기능에 비춰 다른 주요한 기능들의 제공하는 업무 생산성을 그 가격으로 대응하기란 이해할 수 없다는 점에서 교체를 계속 미룬 것이라고도 생각한다.

하지만 아이폰 SE의 상대적으로 저렴한 가격덕에 교체를 생각하게 되었고, 기회가 생기면 교체할 계획에서 느닷없이 그 기회를 만나게 된 것이다.

솔직히 큰 기대를 가지고 살펴본 새로운 아이폰의-이전 모델에서는 사용할 수 없었던-운영체제를 보니 언급한 몇몇 기능 외 전체적으로 크게 달라진 것은 없는 듯 하여 활용성은 크게 바뀌지 않을 것 같다. 다만 저장 용량은 이전에 비해 두 배가 확장되었으니, 아이클라우드의 용량 역시 확장되어야 하지 않나 싶은 걱정이다.

도시바, PC는 이제 샤프에게

도시바가 마침내 모든 PC 제품에서 손을 땠다고 뉴스가 나왔다. 전 세계적인 코로나-19 사태로 인한 영향도 있는 지 도시바에서도 이런저런 내용에 대한 언급하는 기사도 있다. 사실 도시바는 이미 수년 전 PC 사업부의 지분 대부분을 샤프에게 넘겼고, 이제 남아 있던 지분을 모두 샤프에게 매각했다는 점에서 특별한 뉴스거리가 될만한 것은 아니다. 그럼에도 잠시라도 컴퓨터 관련 뉴스로서 헤드라인에 올랐던 점은, 아마도 최초의 노트북 PC를 세상에 공개하여 일본 컴퓨터 산업의 위상을 세계에 떨칠 도시바의 이름 때문이 아닌가 싶다. 샤프는 도시바의 PC 사업부를 현재 다이나북이라는 이름의 자회사로 만들었고, 나름 사업을 진행하고 있는 것 같다. 물론 아직도 도시바는 PC는 아니지만 기업용 저장 장치 등은 계속 생산하고 있다는 점에서 컴퓨터 기업의 하나라고 볼 수 있다.

하지만 샤프 역시 지분의 상당 부분을 대만 폭스콘이 소요하고 있는, 사실상 소유 구조로 보면 대만 기업이라고 볼 수 있다는 점에서 단순하게 한 사업 분야가 도시바에서의 샤프로의 이전만으로 보지 않는 시각도 있다. 어떤 경우든 도시바가 근래 상황으로 볼때 PC 관련 산업에 별다른 영향이 있거나 하지는 않는 것 같다.

도시바가 그 진실 혹은 사실에 대해서는 논란이 있더라도 일단 1980년대 중반 최초의 현대적 노트북 PC라고 할 수 있는 T1100를 출시했고, 이후 1990년대와 2000년대의 PC 산업과 인터넷 광풍의 황금기를 승승장구 했지만, 결국 값 비싼 노트북 PC도 대중화되면서 가격 경쟁력을 읽게 되었다는 것은 쉽게 알 수 있는 사실이다. 이제 조립형 노트북 PC의 등장도 멀지 않았다고 봤는데, 스마트 폰이나 태블릿 PC를 보자면 조립 노트북 PC의 미래도 불확실한 것 같다.

당시 즉 1980년대와 1990년대의 기억을 더듬어보면 노트북이라는 용어 자체가 불명확하던 시절, 그나마 어렵게 접할 수 있었던 랩탑 혹은 포터블 PC는 개인이 가질 수 있는 컴퓨터가 아니라고 할 수 있었지만, 한번 입장에서는-그 가격대비 성능은 차치하더라도-누구나도 원하는 컴퓨터였다. 그 희망의 일부를 대체한 워드프로세서가 잠시 인기를 끌기고 했던 것으로 보아도 그 모양과 휴대성 자체는 개인용 컴퓨터 분야의 최종 병기였다. 그즈음에는 현재의 아이패드와 같은 태블릿이 이런 식으로 사용될 수 있는 지는 상상조차 못했기 때문에, 그 이상의 존재에 대해서는 상상의 영역이기도 했다. PDA는 컴퓨터라기 보다는 전자수업의 영역에서 생각되었는데, 대부분의 일반인에게는 미래를 보고도 미래를 예단할 능력이 확실히 부족했던 것 같다.

어쨌든 도시바의 이번 결정으로-지금까지 수많은 PC 분야 기업들의 흥망성쇠와 같이-독자적 제품이라는 가치와 결국은 IBM-PC 호환제품이라는 의미 사이에서의 생존할 수 있는 유일한 요소 역시 최종적으로 가격이라는 점을 확인시켜 주었다. PC의 새로운 변화는 언제나 일반화로 연결되었다.

IBM-PC를 통하여 오늘날 PC의 세상을 시작한 IBM 마저 PC 산업을 떠난 지 오래라는 점에서 이러한 사실은 시간의 문제이지 대부분의 PC 관련 기업에게 같은 메시지를 던지고 있다. PC 시장의 선두를 HP, Dell 그리고 Lenovo가 다투고 있지만 정작 돈을 버는 기업은 인텔, 삼성 그리고 마이크로소프트 간의 PC 부품 혹은 운영체제를 확보하고 있는 곳이다.

이미 PC는 팔아고 돈이 되지 않는다는 말이 나온 지 오래되었고, 큰 PC 기업들은 기업용 서버나 스토리지 혹은 네트워크 장비로 이익을 냈으며, 고급 제품으로 PC 워크스테이션과 노트북 PC가 PC 산업의 일부를 맡고 있었다. 기술의 발전과 성능의 비약적 개선으로 워크스테이션의 가치는 이미 사라졌고, 노트북 PC 역시 더 이상 고급 PC 모델로 남아 있지 못하고 있다.

다만 애플이 Apple Silicon으로 독자적 마이크로프로세서를 채용하기로 했다는 점에서, 아직도 애플에게 PC 시장이 여전히 10% 중반를 유지하지만 꽤나 매력있는 시장이자 도전해야 할 시장이라는 점이다.

Parallels vs. VMware Fusion

이전 맥 환경에서의 가상화 플랫폼의 미래에 대한 나름의 비전문적인 견해를 적었는데, 맥 가상화 플랫폼에 관한 이야기를 나누다보니 빠지지 않고 등장하는 것이 어떤 가상화 플랫폼을 선택해야 하느냐에 관한 것이다. 물론 내가 이런 질문을 받게 되면 비교 플랫폼은 당연히 패러렐즈(Parallels)와 버추얼박스(VirtualBox)일 것이다. 하지만 이런 질문을 하는 이들이라면 대부분 비교 대상으로 패러렐즈와 퓨전(VMWare Fusion)이 분명하다.

사실 이 둘에 대해 버추얼박스를 비교하는 것은 사실상-특히 가난한 맥 사용자에게 있어-억지라고 할 수 있다. 버추얼박스의 성능이나 편의성이 아무리 앞선 두 가상화 플랫폼에 비해 낮다고 하더라도 공짜라는 점에서 결국 비교 우위에 있다고 볼 수 있다. 그러나 그런 비교는 별 인기 없는 주제이니 일단 패러렐즈와 퓨전의 비교해볼 수 있다.

개인적으로 두 플랫폼을 사용하지만 언제나 최종적으로 패러렐즈를 선택했다. 지금 시점에서 패러렐즈와 퓨전 간의 선택을 처음 하게 된다면 아마도 성능이 아닌 활용성 측면에서 퓨전이 약간 우위에 설 수 있을 것이다. 그 이유는 다름아닌 업무용 HP 워크스테이션에서 VMWARE Workstation Pro를 가상화 플랫폼으로 사용하고 있기 때문이다. 애초 용도라면 vSphere 등을 운용할 수도 있겠지만, 세월이 지나긴 했어도 24-코어, 128GB 메모리 그리고 8TB 저장 용량이라는 풍부한 자원을 탑재한 워크스테이션이다보니 가상화 서버로서의 역활도 하고 있다. 그러니 퓨전의 선택은 당연하다고 생각한다.

하지만 애초 패러렐즈와 퓨전을 비교할 10년전 당시에는 상황이 다소 달랐다. 패러렐즈도 윈도우즈나 리눅스에서 운용할 수 있는 가상화 플랫폼, Parallels Workstation을 가지고 있었고 특히 동시 실시간 동시 운용이 가능한 Parallels 패러Workstation Extreme 버전을 운용했다. Parallels Workstation Extreme은 HP 워크스테이션에 특화되어 별도의 그래픽스 카드를 운용하면서 동시에 두 개의 3D CAD 머신을 구동하는 놀라운 기능을 보여주었다. 그에 반해 VMWare의 윈도우즈/리눅스 지원 VMWare Workstation은 Parallels Workstation에 비교되는 수준이었다. 결국 윈도우즈 워크스테이션에서 Parallels Workstation Extreme을 사용함에 따라 개인 용도로 사용하던 맥에도 자연스럽게 패러렐즈를 선택하게 되었다.

개인적으로 Parallels Workstation Extreme에 대한 가장 불만은 박스 디자인이 4.0에서는 모델이 HP 워크스테이션이었는데 6.0에서는 Dell 워크스테이션으로 포장 모델이 바뀌었다는 것이다.

그러나 패러렐즈가 윈도우즈/리눅스 버전에 대한 Parallels Workstation의 개발 포기를 선언한 이후, 워크스테이션에서는 급하게 VMWare Workstation Pro로 이전될 수 밖에 없었다. 그럼에도 맥 환경에서는 이후 10년 넘어 패러렐즈를 사용해 오고 있다. 퓨전을 사용하던 당시의 버전은 3 혹은 4인 시절이었다. 그리고 내게 있어 맥 환경에서의 가상화 플랫폼은 패러렐즈 혹은 버추얼박스만이 선택의 대상이었다.

2020년 패러렐즈와 퓨전 가운데 하나를 선택한다면 두 가지 측면을 생각할 수 있다. 우선 성능 및 기능적인 면에서 보자면 두 플랫폼 간의 비교는 동일하거나 어느 한쪽이 우위에 있더라도 다른 한쪽을 버릴만큼의 절대적 요소는 아니다. 그렇다면 남은 고려 사항은 가격일까? 그렇지는 않다고 본다. 패러렐즈의 개인용 버전 가격은 구독형의 경우 년 96,000원이며 설치형의 경우 120,000원이다. 설치형 다음 메이저 버전으로의 무료 업그레이드를 지원하지 않는다. 반면 퓨전의 가격은 설치형으로서 약 100,000원 정도이다. 다소 차이가 있긴 하지만 대략 비슷한 가격대라고 볼 수 있다.

보다 현실적인 비교 요소는 바로 지원 부분이다. 특히 기업 사용자에 대한 지원이다. 그 점에서 있어 퓨전은 패러렐즈와는 비교될 수 있다. 앞서 말한 바와 같이 패러렐즈에는 원도우즈/리눅스 워크스테이션이나 서버에서 구동되는 수준의 가상화 플랫폼이 없다. 비록 패러렐즈에서 비즈니스 버전에 대한 관리 지원은 물론이나 마이크로소프트의 SCCM(System Center Configuration Manager)에 통합되는 플러그-인도 제공된다는 점에서 기업 내에서의 맥 사용자의 커다른 문제를 해소해주고 있다. 그렇더라도 클라이언트/서버 관리체계가 SCCM만 있는 것은 아니니 현실적으로 본다면 과연 얼마나 시장에서 수용될 지는 모르겠다. 물론 점점 자원 관리 체계 시스템에서도 SCCM의 위상이 높아지고 있는 것도 사실이다.

반면 퓨전은 윈도우즈/리눅스 환경의 VMWare Workstation의 역할을 수행하면서 퓨전 Pro의 경우에는 vSphere 연결하여 가상화 서버 플랫폼과 연동될 수 있다. 물론 맥 사용자가 이런 기능을 얼마나 필요로 할지는 의문이다. 그리고 패러렐즈와 비교함에 있어 VMWARE의 여러 가상화 플랫폼 연동이 가능한 것은 사실이지만, VMWARE 전체 제품군에서 보자면 퓨전은 보잘 것 없는 존재 취급을 받는 것도 사실이다. 그럼에도 이미 VMWARE 제품을 사용하고 있으며 조금이라도 가상화 환경의 관리적 측면이 필요하다면 퓨전 프로 버전을 선택하는 것이 효용성이 있다. 물론 기업 측면에서 이야기이며 개인적 측면에서는 다른 문제이다.

이에 반해 패러렐즈는 VMWARE의 다른 가상화 플랫폼에 직접 연결할 수는 없지만 오히려 기업의 자원 관리 체계 가운데 하나인 SCCM 지원한다는 점에서 기업 측면에서 나름의 효용성이 있다고 본다. 특히 시스템 관리자 입장에서 부서장이나 임원이 개인적 이유로 맥을 사용한다면 관리 체계에 직접 연결할 수 없는 경우가 많다는 점에서 패러렐즈가 제공하는 이런 서비스는 행운이라 할 수도 있다.

결론적으로 개인 사용자를 위한 맥의 가상화 플랫폼으로서 패러렐즈는 맥 사용자 입장에서 여러모로 효율적인 것은 분명하다. 하지만 핵심적인 사용 용도에 비춰 본다면 퓨전을 선택하더라도 전혀 이상하지 않다. 패러렐즈를 선택할만한 또 다른 이유는 툴박스 때문이다. 두 개의 운영체제를 동시에 운용하면서 겪게 되는 일상의 여러 문제를 해결해주는 많은 요소들이 감춰져 있다. 퓨전 역시 맥과의 연동성에서 나름의 유연한 연동성을 제공하지만 핵심적 요소로 보이지는 않는다.

지금까지 패러렐즈가 우위에 있다고 보지만, 과연 애플 실리콘 기반 맥을 출시되었을 때는 과연 어떨 지 전혀 알 수 없다. 애플 실리콘 기반 맥의 성공 여부는 물론 새로운 운영체제와의 연동성도 큰 문제일 수 있기 때문이다. 다만 지금까지 VMWARE의 퓨전에 대한 애정으로 볼때, 애플 실리콘 M1에 대한 지원을 당장 기대하기란 쉽지 않을 수도 있다고 본다.

패러렐즈든 퓨전이든 어떤 가상화 플랫폼을 선택할 지 고민된다면 먼저 무료인 버츄얼박스 혹은 최근에 무료된 전환된 퓨전 플레이어를 운용하는 방법도 있다. 다만 퓨전 플레이어는 개인 사용자에게 제공된다는 점에서 기업에서의 사용에는 유의할 필요가 있다. 그리고 드물게 운용해야 하는 특히 OS가 오래된 경우일 수록 버추얼박스가 유리하다.

CPU 선택, Intel vs. AMD.. 하지만 내 알바 아니다

내가 가장 많이 받는 질문 가운데 하나는 어떤 사양의 컴퓨터가 좋으냐 혹은 어떤 CPU, 마이크로프로세서가 좋으냐 즉 Intel 제품이 좋은 지 AMD 제품이 좋은 지 묻는 것이다. 그걸 내가 어떻게 아는가. 난 예전도, 지금도 그리고 앞으로도 맥 사용자가 분명한데. 차라리 Apple Silicon 이야기라면 약간의 관심이라도 가질 수 있으련만.

이런 질문을 하는 이들의 나의 과거 이력이나 컴퓨터를 많이 사용하는 업무 때문이기는 하지만, 내가 사용하고 있는 컴퓨터 시스템은 대부분 10년도 넘은 제품이다. 도입 당시 워낙 좋은 사양으로 구매한 덕인지 10년이 지나도 사용에 아무런 문제가 없기는 하지만, 내부 부품이나 구성은 오늘과 상당한 차이를 보인다. 결국 난 최근 수년간 컴퓨터 시스템과 관련된 특히 하드웨어 요소들에 대해서는 거의 무지한 수준이다.

오늘날 PC 구성이나 구입에서 CPU는 전에 없이 뜨거운 소식 가운데 하나가 분명하다. 특히 AMD의 Ryzen 마이크로프로세서의 성능은-비록 벤치마크 정보만을 보면-놀라지 않을 수 없다. 인텔의 최상위 Xeon 마이크로프로세서의 멀티 프로세싱을 조차 비교가 되지 않을 정도의 성능이다. 그러니 PC를 구입함에 있어 Intel이냐 AMD냐를 고민하지 않을 수 없는 점을 충분히 이해한다.

또한 PC 산업에서는 Intel와 AMD의 경쟁 혹은 설전은 예전과 달리 꽤나 흥미로운 것도 사실이다. 비록 애플이 아직까지는 Intel의 마이크로프로세서를 채용하고 있지만, 이미 ARM 기반의 독자적 마이크로프로세서 채용을 공언한 바이니 인텔 입장에서는 이래저래 분위기가 좋지 않을 것이 분명하다. 이런 차에 인텔의 실책이나 문제에 관한 내외부의 여러 소식들이 관련 분야의 기사로 여기저기 알려지고 있기도 하다.

사용자들 사이에서도 두 제품 간의 호불호에 의해 서로 자신이 지지하는 제품을 항변하느라 열띤 토론을 넘어 소리없는 언성을 주고 받고 있다. 특히 새로운 제품 라인이 출시가 되면 이런 상황은 더욱 격열해진다. 성능 문제, 발열 문제, 더불어 벤치마크와 관련한 이런 조직 부정적 소식들이 끊임없는 것 같다. 이런 기사들을 읽다보니 시간 가는 줄 모를 정도로 흥미롭기도 하다.

하지만 컴퓨터를 사용하는 입자에서 이런 CPU의 선택이 가격적 문제 외에 실질적 차이를 주는 것은 거의 없다는 점에서 이런 고민은 컴퓨터를 구입함에 있어서만 누릴 수 있는 재미있는 고민이기도 하지만 한편으로 쓸데없는 고민이기도 하다. 다시 말해 어떤 CPU를 선택하든 같은 운영체제 그리고 같은 어플리케이션을 사용할 것이므로, 가격대비 성능의 차이 외 다른 점은 없다. 물론 컴퓨터 시스템의 성능 차이는 작업 생산성이나 효율성이 큰 영향을 미치기 때문에 중요하다 하지 않을 수 없지만, 실제 어플리케이션 운용에서의 체감 성능은 벤치마크 성능 차이만큼 실감하기는 어렵다. 특히 이미 충분히 빠르다고 느껴지는 시스템에 대해서는 더 빠른 성능을 느린 상황이 빠른 상황으로 변하는 것에서 느끼는 바와 차이가 있기 때문이다.

예전 UNIX 워크스테이션이 설계나 관리 업무에 주요하게 사용되던 시절에는 한 기업 제품의 선택은 마이크로프로세서, 아키텍쳐, 내부와 외부 부품 그리고 주변기기까지 제한되었다. 그리고 회사마다 독자적인 마이크로프로세서로서 그 컴퓨터 시스템을 대표하기도 했다. 하지만 더 이상 이런 구분은 없다. 슈퍼컴퓨터를 비롯한 특별한 영역 혹은 특정 기업 제품에 한정되어 사용되는 마이크로프로세서 외에는 현재 모두-Intel이 아니 AMD의 제품이라 하더라도-인텔의 X86 마이크로프로세서와의 호환성을 유지하고 있다.

만일 생애 첫 자신의 컴퓨터를 마련하는 즐거운 고민에 빠져 있다면 Intel이냐 AMD냐를 비교하면 CPU를 선택하는 것은 즐거운 시간이다. 하지만 실제 업무와 관련하여 컴퓨터 시스템을 도입하는 경우라면 그 어떤 것으로 선택하더라도 후회하지 않을 것이니 쓸데 없는 고민을 할 필요가 없다고 본다. 예산에 맞춰 브랜드 제품을 구입하는 것으로 마음을 정리하는 편이 더 나을 것이다. 더욱이 자신이 아닌 회사의 비용이라면 평소처럼 가용할 수 있는 부서의 예산 내에서 가장 비싼 제품을 고르면 된다.

맥 가상화 플랫폼의 불안한 미래

이제 곧 맥의 다음 번 OS(운영체제) 빅서(Big Sur)의 출시가 예정되어 있다. 하지만 이보다는 애플 실리콘(Apple Silicon) 기반의 맥 모델에 더 많은 관심이 집중되어 있다. 현재 애플은 공식적으로 애플 실리콘 기반의 맥에서는 부트캠프가 지원되지 않는다고 했다. 그렇다면 결국 페러렐즈 같은 가상화 플랫폼을 통하여 윈도우즈나 리눅스를 운용할 수 밖에 없다.

하지만 페러렐즈가 애플 실리콘 기반 맥의 빅서 환경을 지원할 지는 아직 명확하지 않다. 페러렐즈 입장에서는 애플의 OS 환경에 종속될 수 밖에 없으니 애플 실리콘 기반 맥에서 운용되는 빅서의 기능 변화에 따라 달라질 수 있다. 애플 입장에서 점점 보안 측면에서 외부 개발자의 시스템 접근을 강제할 수 밖에 없다.

현재 페러렐즈는 Mac OS X(현재 macOS) 환경에서 확실한 경쟁 우위에 있다. 비록 버추얼박스가 무료로 운용할 수 있기는 하지만 성능적 차이는 분명하다. 다만 구독형 서비스로 전환한 이후 시간이 지날수록 페러렐즈의 비용 부담은 증가할 수 밖에 없다.

그러나 페러렐즈 입장에서는 이러한 하드웨어 및 운영체제의 변화는 물론 맥에 대한 어플리케이션 지원이 윈도우즈 수준과 크게 다르지 않다는 점에서 활용 비중은 점점 낮아질 것이 분명하다는 점에서, 애플의 변화에 대응하는 기술 수준에 적합하도록 개발하는 것이 부담이 될 수도 있을 것이다. 여러 종류의 가상화 플랫폼을 제공하는 VMWARE와 달리 페러렐즈는 맥 환경에 데스크탑 중심이라는 점에서 고민이지 않을 수 없을 것이다. VMWARE에서 맥을 위한 가상화 플랫폼 VMWare 퓨전(VMWare Fusion)를 판매하고 있지만, 맥 사용자 가운데 퓨전의 존재를 모르는 이들이 더 많을 지도 모른다. 하지만 이른바 자칭 전문가들의 페러렐즈와 퓨전 간의 비교에서는 대체로 퓨전의 손이 올라간다. 퓨전은 VMWARE의 제품이니 당연한 결과일 수 있다.

지금까지 맥 환경에서는 수많은 가상화 플랫폼이 출시되었지만 결국은 애플의 변화에 따라 시장을 잃거나 시장 확대에 실패했다고 본다. 페러렐즈 역시 Windows/Linux 버전을 포기하고 맥에 집중할 때부터 언젠가 이런 위험을 예상했을 것이다.

이런 상황에서 페러렐즈가 선택한 방법은 맥과 윈도우즈 환경 간의 동시 운용성을 개선하는 것이고, 그리고 맥 환경의 가상 윈도우즈가 실제 윈도우즈 보다 더 강력하고 효율적인 시스템의 변화시키는 것이었다. 현재 페러렐즈에 포함된 페러렐즈 툴박스(Parallels Toolbox)는 처음에는 크게 효용성이 없어 보이지만 페러렐즈를 쓰면서 간간이 그 기능에 만족감을 느끼고 있다. 개인적으로 사용하지는 않지만 아이폰이나 아이패드 등 스마트 태블릿에서 운용할 수 있는 페러렐즈 액세스(Parallels Access)는 필요에 따라 역시 요긴할 수 있다.

돌이켜 보면 매년 페러렐즈를 상위 버전으로 업그레이드를 할때마다 그 결정에 고민하는 시간이 점점 길어졌다. 페러렐즈를 필요로 하는 윈도우즈 어플리케이션의 수가 점점 줄어들고 있다. 아마 맥용 한/글(HWP)의 성능이 윈도우즈 수준만 되었다면 페러렐즈를 업그레이드하지 않을 것이다. 그런 측면에서 페러렐즈나 버추얼 박스가 아닌 맥 환경에서 직접 윈도우 어플리케이션을 실행하는 코드위버 크로스오버 맥(Codewavers CrossOver Mac)가 더 합리적 판단일 수도 있다. 물론 실제 사용 경험에 비춰볼 때 한/글을 사용하기 위해 이 방법을 선택하지는 않을 것이다.

하지만 보다 현실적인 방법으로 가상화 플랫폼의 선택이 아닌 실제 윈도우즈/리눅스 탑재 노트북 PC를 사용하는 것일 수도 있다. 그 물리적 플랫폼이 X86 기반이든 ARM이든 상관없이 맥 옆에 둘만한 크기로 충분히 작은 제품이 많다는 것이다.

또 다른 방법은 윈도우즈/리눅스 기반의 워크스테이션이나 서버에서 구동되는 가상화 플랫폼에 의해 생성된 원도우즈(혹은 리눅스) 환경에 원격으로 접속하는 것이다. 현재 인터넷 속도의 수준에서 페러렐즈나 퓨전 등에 생성된 가상화 원도우즈 환경을 운용하는 것 보다 더 빠를 수 있다.

어떤 선택을 하든 이제 맥 사용자에게 가상화 플랫폼은 원도우즈 사용자에 있어 가상화 플랫폼 선택과 같은 수준의 일이 될 것이 분명하다고 본다. 페러렐즈 혹은 퓨전도 과거 SoftPC, SoftWindows 등의 전철을 밟을 지 혹은 맥에 또 다른 활용성을 부여할 수 있는 도구로 선택될 지 궁금하다.

맥 사용자의 세대 차이 ?

몇년 간 느끼고 있는 사실이지만 오랜 맥 사용자 입장에서 오늘날 대한민국의 몇 안되는-애플 컴퓨터, 한때 맥킨토시가 불리었던-Mac 관련 커뮤니티에는 최근 정말 수준 낮은 질문들이 넘쳐 나기 시작했다(수준이 낮다는 말은 부정적 표현이라기 보다는 말 그대로 맥 운용과 관련된 기초적 질문이라는 점에서 다른 의미는 없다).

단순하게 생각하면 처음 맥을 접하는 사람들이 증가했으니 초보적인 질문이 늘어날 수 밖에 없는 것은 당연하고, 맥 초보는 언제나 있었고 앞으로도 있을 수 밖에 없다. 그럼에도 이런 질문이 눈길을 끄는 이유는 무엇일까?

여러 요인이 있겠지만 앞서 적은 바와 같이 맥 사용자의 절대적 수가 엄청나게 증가했다. 오랜 애플 컴퓨터 사용자로서 기쁘지 않을 수 없다. 이 사실은 이미 주변에서 쉽게 확인할 수 있다.

하지만 애플의 PC 시장에서의 점유률은 1980년대 이후 10% 수준에서 오르락내리락 하고 있는 수준이다. 애초부터 그랬다. 현재는 아이폰이나 아이패드를 제외하고 맥으로 보자면 큰 차이가 없다는 사실에 놀라는 사람도 있을 것이다. 물론 이것은 애플에 있어 스티브 잡스의 존재 여부와는 무관하다. 그나마 한 자리 수로 떨어진 경우도 있었지만, PC 시장에서 애플이 차지하는 의미로 볼때 전체 시장에서의 시장 점유율은 큰 의미가 없다고 볼 수 있다.

그림. 애플 컴퓨터 PC 시장 점유율(19809~2014), 링크 정보 참조

21세기에 들어 맥을 포함한 PC 시장의 전체 규모가 급속히 확대되면서-맥 역시 기능적으로 PC가 분명하므로-맥 사용자의 절대적 수가 증가했다. 특히 처음으로 맥을 구매한 것이 아닌 아이폰 혹은 아이패드의 사용자로 시작하거나 혹은 주변 분위게 휩쓸려 충동적으로 Mac을 구입하는 경우가 적지 않은 걸 보면, 확실히 애플의 컴퓨터를 바라보는 시각이 이전 세기와는 내용이나 수준에서 큰 차이가 있음이 분명하다.

맥 사용자가 늘고 있다는 점은 오랜 애플 컴퓨터 사용자로서 기분 좋은 일이다. 그리고 수준 낮고 한심한 질문을 한 친구도 시간이 지나면-아마도 분명-다른 새로운 맥 사용자에게 충고어린 조언을 남길 것이니 좋고 나쁘고의 문제가 아닌 자연스러운 일이라 볼 수도 있다.

다만 맥도 PC의 한 종류임에 분명하지만 특별한 종류 가운데에서도 확실히 특별하다. 다른 컴퓨터 시스템 사용자들이 이런 경향을 보이지 않는 편이다. 물론 HP나 IBM 등 일부 브랜드에는 애플 못지 않은 충성도를 자랑하는 사용자들이 많지만, 전체적인 제품군에서 보자면 애플의 컴퓨터는 단연 돋보인다.

어떤 사용자는 자신의 애플 컴퓨터 나아가 애플이라는 회사 더욱이 워즈니악이나 잡스 혹은 최근 여러 애플 출신 인물들에 집착하는 경향을 보이기도 한다. 특히 젊은 나아가 어린 친구들은 애플의 제품, 인물 그리고 역사에 대해 제대로 알지 못하면서 최근 아이폰이나 아이패드 이후 애플이 보여준 모습에 심취한 경우도 많다.

사실 20세기 애플 사용자가 자신의 컴퓨터에 대하여 가진 애정의 원인이 된 것 같은 상대적으로 비싼 가격이었다. 물론 기능에서나 품질에서 애플의 컴퓨터가 일반적인 PC와 구별하게 되는 좋은 제품이라는 것은 분명하다. 하지만 HP나 IBM 혹은 SONY의 제품은 애플 제품 이상이라고 할 수 있다.

지금도 마찬가지이지만 애플의 제품 가격이 일반적 기준에서 한번도 부담스럽지 않았던 적은 없었다. 그나마 지금은 엄청나게 낮아진 가격이라고 볼 수 있다. 1990년대 애플의 컴퓨터, 맥은 동급 PC 가격은 두 배는 훌쩍 넘었다 해도 과언은 아닐것이다. 그러니 힘겹게 맥을 구한 특히 학생들에게 작은 기능적 오류나 외형적 흠집은 큰 소란거리가 되지 않을 수 없었다. 이러한 현상은 지금도 크게 다르지 않다. 여전히 21세기 Mac이라는 이름을 가진 애플의 컴퓨터는 일반 PC에 비해 훨씬 비쌀뿐더러 확장성 역시 제약이 많다. 이러한 환경에서는 절대적인 맥 사용자는 크게 늘었다. 언급한 바와 같이 모두 아이폰과 아이패드 덕분이라고 할 수 있다.

다시 처음의 맥 커뮤니티 이야기로 돌아가면, 나름 이름이 알려진 애플 제품 관련 온라인 컴퓨니티에는 오랜 애플 컴퓨터의 사용자와 갓 애플 컴퓨터의 사용자가 된 이들이 공존하다. 그리고 숫적으로 보자면 후자의 경우가 많을 뿐 아니라 점점 늘어나고 있다. 그런 상황에서 수십년에 걸친 애플 컴퓨터 사용자들은 오늘날 새로운 Mac 사용자들의 질문이나 행태에 불만이 많은 것 같았다. 물론 그저 하나의 컴퓨터 제품을 사용자는 이들의 모임에서 이러한 생각을 가진다는 것 자체가 이상하다고 볼 수 있지만, 상대적으로 새로운 Mac 사용자들이 보이는 맹목적 집착이 거북하게 보일 수 있다는 것도 충분히 이해할만하다.

물론 자신이 오랫 동안 맥 사용자라고 하더라도 솔직히 제품에 대하여 얼마나 기술적 지식와 기능성 활용성을 가지고 있겠는가 생각해보면, 피차 다르지 않다고 볼 수도 있다. 돌이켜 보면 이들 역시 같은 시간을 거쳐왔다는 점에서는 다르지 않다.

다른 점이라면 20세기 맥 사용자들은 PC 세상에서 꽤나 피박받던 이들이라 할 수 있다는 점에서 오늘날 확산된 맥 환경을 바라보며 가지는 시각이다. 이들은 자신의 컴퓨터 그리고 그 컴퓨터를 제작한 기업 나아가 자신의 사회적 인정을 위해 물심양면 노력했다. 자신 주변의 수십명 혹은 그 이상의 사람들 가운데 홀로 호환성 유지가 어렵거나 불가능한 컴퓨터를 가진 이들의 처지를 생각해보면 눈물이 날 수도 있을 것이다. 그러니 오늘날 자신들을 잊는 후손들이 보여주는 집착어린 관심에 불만을 가질 수 밖에 없을 것이다. 사실 이런 생각을 가진 이들은 적지는 않겠지만 그렇다고 많을 리도 없다.

그리고 이들의 대부분은 나이가 들어 40대 혹은 50대 이상에 접어들면서 인터넷 기반의 온라인 커뮤니티에서의 활동이 예전만 못하니 시간이 흐를수록 자리가 빌수 밖에 없다. 그리고 곧 PC, DOS와 Windows에 맞서 처절히 싸운 맥 사용자들의 이야기는 잊혀질 것이다. 맥 사용자로서 기쁘지 않을 수 없는 일이지만, 아쉬운 점도 많다. 그저 하나의 기기일뿐데 그게 뭐라고 이토록 사랑했단 말인가..?

맥킨토시, 맥 그리고 오늘날 Mac 역시 그저 하나의 PC일뿐이다. 특별함은 컴퓨터라기 보다는 사용자들에게 의해 탄생되었다 할 수 있다. 물론 그 시작은 한 천재에 의해 시작되었고, 또 다른 한 천재에 의해 세상에 드러나긴 했지만, 맥을 세상을 존재하도록 만든 이들은 사용자일 수 밖에 없다. 다만 애플은 이걸 아는지 모르는지 확인할 수 없다.

이제 애플이 자신들의 Apple Silicon이라는 이름의 ARM 기반 마이크로프로세서를 탑재한 Mac 출시를 예정하고 있다. 잡스의 꿈일지도 모르겠지만, 애플은 마침내 컴퓨터의 모든 것을 자신들이 통재할 수 있는 세상을 앞두고 있다. 굳이 이렇게까지 해야하나 싶기도 하지만, 언제나 애플은 이런 짓을 저질러왔다. 이제 마지막 혹은 새로운 시작을 앞둔 곳에 다다랐는지 모르겠다.

하지만 이렇게 마무리되어야 할 두서 없는 글이, Apple Silicon에 대한 역시나 새로운 Mac 사용자들의 유난스러움에 끝날 것 같지 않다. 지금 맥 관련 커뮤니티에는 곧 등장할 수 있다는 Apple Silicon 기반 Mac 출시까지 기다려야 하느냐, 지금 Mac을 사면 막차에 타기 때문에 많은 어려움을 겪지 않겠느냐 등 여러 하소연들이 가득한다. 역시나 별스러운 애플 컴퓨터의 사용자들이다.

이들에게 애플은 여러분이 돈이 된다면 결코 여러분의 결정을 외면하지 않을 것이라 적고 싶지만, 지난 수십년을 돌이켜 볼때 애플이 과연 그런 적이 몇 번이나 있었던지 의문스럽다. 그러니 어차피 애플은 우리의 애정 어린 목소리 따위는 듣지 않을 것이니, 오늘 우리의 선택을 믿고 맥이 필요하다면 맥을 사는 애플 사용자의 모습을 보여줘야 할 것 같다.

한 평생 한 회사의 컴퓨터가 이렇게 한 사람의 인생에 좋았는 지 나빴는 지는 모르겠지만 영향을 미쳤다는 점에서 한 마법사의 실수는 돌이킬 수 없는 것 같다.

Parallels vs. VirtualBox - 스냅샷 관리를 위한 인내심 ?

컴퓨터 시스템, 특히 PC의 하드웨어 성능이 개선되면서 에뮬레이터를 넘어선 가상화 플랫폼을 운용할 수 있게 되었다는 것은 20세기 PC 사용자로서는 마침내 기대한 꿈 가운데가 하나가 이뤄진 세상이 왔다고 느껴질 정도로 획기적인 사건이라고 할 수 있다. 물론 지금 컴퓨터를 접하는 사용자라면 당연한 기능이라고 생각할 수 있지만, 지난 수십년간 하나의 하드웨어에서 둘 이상의 운영체제를 동시에 사용할 수 있다는 것은 불가능한 영역으로의 진입이었다. 그야말로 SF 영화에나 등장할만한 궁극의 멀티 태스킹 기능이라 해도 과언이 아닐 것이다.

에물레이터는 현재 시스템에서 과거의 시스템을 구동한다는 측면에서 유용한 것이 사실이지만, 실질적 효용성 보다는 구동 그 자체에 더 큰 의미가 있었다. 즉 ROM 기반 아케이드 게임기 용도 외 크게 활용성이 없었다. 때문에 업무적 활용성 보다는 취미의 영역으로 취급받았다. 반면-결국 에물레이터에서 시작했다고 볼 수 있지만-가상화 플랫폼은 그러한 에물레이터의 기능은 물론 현재 시점에서 현재 운용 되는 운영체제는 물론 상위의 운영체제까지 접할 수 있다는 점에 그 효용성을 비교할 수는 없다.

현재 Mac 시스템에서 macOS(Mac OS X) 환경에서 운용 가능한 가상화 플랫폼의 대표 주제는 값 비싼 Parallels와 값 싼 VirtualBox를 들 수 있다. VMWware Fusion이 있기는 하지만 가격대비 성능에서 Parallels가 우위에 있다고 할 수 밖에 없다.

일단 Parallels(혹은 VMware Fusion)과 VirtualBox의 비교에서 비용적 문제가 아니라면 Parallels를 선택하는 것이 당연한 결정이라고 할 수 있다. 그러나, 가상화 플랫폼이란 것이 특정 운영체제에 국한된 것이 아닌 경우라면, VirtualBox를 선택할 수 밖에 없다. VirtualBox는 Mac은 물론 Linux와 Windows 환경에서 구축이 가능하지만, Parallels는 Mac 전용 이라고 할 수 있다. 한때 Windows 환경을 지원하는 Parallels Workstation이 제공된 적이 있지만 오히려 VMWare Workstation과의 경쟁에 밀려 지원 중단되고 말았다.

어쨌거나 오늘날 가상화 시스템은 거의 모든 컴퓨터 시스템에 있어 기본적인 지원 요소를 넘어 핵심 기능으로 자리잡고 있으며, 처음부터 별도의 사용자가 운영체제 없이 가상화 시스템의 운용을 전제로 만들어진 운영체제로 등장하여 이미 서버 및 서비스 영역에서 핵심 기능으로 자리 잡았다고 할 수 있다.

가상화 시스템은 높은 하드웨어 및 운영체제의 성능과 기능에서 남는 컴퓨터 자원을 효율적으로 사용할 수 있다는 점에 사용자 입장에서 최고의 어플리케이션이라고도 할 수 있다.

특히 물리적 하드웨어에 설치된 운영체제의 운영에 많은 주의가 필요한 것에 비해 가상화 시스템, 즉 가상화된 운영체제의 관리는 매우 단순하면서도 효율적 관리가 가능이다. 특히 가장 주요한 관리 기능의 하나가 바로 스냅샷 기능이다.

스냅샷이란 현재의 가상화 시스템 상태를 그대로 하나의 이미지로 저장하는 기능으로, 단순하게 보자면 시스템 전체에 대한 하나의 이미지 파일 백업이라고 할 수 있다. 그리고 이 기능을 이용하여 필요시 스냅샷으로 저장된 즉 백업된 임의 시스템 상태로 돌아갈 수 있다는 점에서 매우 효과적인 백업 대응 조치라고 할 수 있다. 물론 시스템에 대한 스냅샷 기능은 서버 운영체제 수준에서 이미 오래전 부터 제공되던 기능이다. 다만 물리적 컴퓨터에 대한 스냅샷 기능이 가상화된 컴퓨터에도 적용될 수 있도록 변화되었다고 할 수 있다.

하지만 스냅샷 기능에서 많은 경우 간과하는 사실 하나가 가상화 시스템에 대한 스냅샷 생성에 많은 저장 공간이 소요되고, 이를 위한 관리가 필요하다는 점이다. 특히 다양한 특정 조건 설정에 대한 스냅샷을 자주 생성하여 관리하는 경우, 스냅샷이 생성될 때마다 상당한 저장 공간을 차지하게 된다. 저장 공간이 넉넉하다면 상관 없지만 SSD의 저장 공간은 바로 비용으로 이어진다는 점에서 심각한 문제가 될 수도 있다.

그래서 불필요한 경우 가능한 빨리 지나간 스냅샷을 삭제해야 할 때가 있다. 이때 Parallels와 VirtualBox 두 플랫폼 간의 엄청난 차이가 발생하는데, VirtualBox의 경우 지난 스냅샷의 삭제는 거의 실시간 수준이다. 반면 Parallels의 스냅샷 삭제 시간은 거의 가상화 시스템을 하드 디스크에서 복사하는 수준에 맞먹는 시간이 소요된다. 특히 다른 어플리케이션과 함께 구동되고 있는 경우 그 시간은 더욱 오래 걸렸다. 급하게 저장 공간을 회수하고자 하는 사용자 입장에서는 갑갑함을 넘어 미친 수준의 분노을 유발할 수도 있다.

솔직히 Parallels의 스냅샥 삭제 기능이 왜 이렇게 오랜 시간이 소요되는 지는 알 수 없다. 물론 가상화 시스템의 크기가 크면 비례해서 시간이 오래 걸릴 수 있고 또한 사용하는 시스템의 구성과 성능에 따라 차이가 있으니 절대적으로 오랜 시간이 걸린다고 할 수는 없지만, VirtualBox에 비해 상대적으로 오랜 걸린다는 것은 틀림없는 사실이다.

Apple Silicon, 미래의 Mac 또는 Mac의 미래 ?

WWDC 2020에서 드디어 애플이 Mac 컴퓨터 시스템의 마이크로프로세서, 즉 CPU를 현재 인텔 X86 기반에서 애플의 독자적인 새로운 아마이크로프로세서로 전환할 것임을 공개했다. 물론 당장 X86을 버리고 Apple Silicon로 대체한다는 것은 아니면 향후 2년간 두 마이크로프로세서가 공존할 것이라고 했다. 이 말에 새로운 X86 기반 마이크로프로세서를 탑재한 Mac 제품 출시를 포함하는 것인지 그렇지 않으면 현재의 X86 마이크로프로세서의 업그레이드 수준에 한정한 것인지는 명확하지 않다. 다시말해 인텔의 이른바 i-시리즈 외 다른 마이크로프로세서 모델이 출시된다는 그 지원 여부는 별개 일수도 있지 않나 싶다. 인텔이 최근 AMD와의 경쟁에서 예전과 다른 상황에 놓였다는 점에서 인텔의 계획에 따라 애플이 어떻게 대응할 지 모르겠다.

애플을 위한, 애플에 의한, 애플의 CPU

역시 애플인지, WWDC 2020이 끝난 지 채 하루가 지나지 않았지만 온갖 예측과 추측 그리고 수문이 무성하다. 애플의 행보에 대한 이른바 전문가와 비평가 세상의 관심은 정말 연구 대상이 분명하다. 넘쳐 나는 이야기는 대략 두 가지 주제로 나뉘는데, 우선은 애플이 왜 이런 예측되기는 했지만 다소 무모하고 의외의 결정을 했으냐에 관한 것이며, 다른 하나는 현재 Mac, 정확하게 말하면 X86 기반의 현재 Mac 라인의 미래에 대한 사용자의 제품 구입에 따른 불안에 관한 것이다.

먼저 후자의 걱정을 생각해보면, 애플 같은 기업이 제품을 판매하고 모른 척할리는 없으니 구입 여부 자체는 고민할 꺼리가 되지 않는다. 하지만 애플 제품의 구입자들이 가지고 있는 향후 중고 제품 가격의 안정성에는 분명 영향을 미칠 것이다. 애플이 680X0 마이크로프로세서에서 PowerPC로 전환할 때에도 비슷한 상황이었다.

당시 많은 사용자들은 구형 68K Mac의 지속적 운영 가능성을 걱정했다. 하지만 애플의 PC 시장 점유률이 지금과 비교할 때 현저히 낮았던 당시에도 구형 제품에 대한 지원이 상당 기간 지속되었다. 주요 어플리케이션의 PowerPC로의 완전한 전환이 기대만큼 신속하지 않았기 때문이었다. 반면 Mac의 시장 점유률이 훨씬 높아진 상황에서는 그만큼 새로운 마이크로프로세서에 대응하는 어플리케이션의 전환이나 이전이 빠를 것이 분명한 만큼 더 불안할 수도 있다.

하지만 이전 애플의 두 차례에 걸친 마이크로프로세서 이전 사태는 이전 마이크로프로세서에 대한 실질적 지원이 불가능한 상태에서 결정한 것에 비해, 이번에는 X86 마이크로프로세서를 생산하는 인텔의 멀쩡한 상태이며 또한 새로운 제품 출시가 언제라도 가능하다는 점에 전혀 다른 상황이라고 볼 수 있다.

즉 이전에는 애플이 한 쪽에서 다른 쪽으로 완전히 이동이었다면, 이번에는 여차하면 어느 쪽으로든 갈아 타거나 반대로 양 쪽 모두를 수용할 수 있는 상황이라는 것이다. 680X0이나 PowerPC의 경우는 최대 수요자가 애플이었다는 점에서 애플의 결정은 최종적이었다. 하지만 인텔의 X86 시장에서 애플의 위치는 극히 제한적이며, 인텔의 위상은 이번 애플의 결정에 전혀 영향을 받지 않는다는 것이다.

결론적으로 지금 Mac을 구입하고자 하는 입장이라면 그 필요성이 현실적이라면 당장 구입해도 무방할 것으로 보인다. 애플이 공개한 약 2년간의 공존 기간 역시 연장될 수 밖에 없다고 본다. 또한 Apple Silicon 기반의 Mac이 기대 이하하거나 가격대비 성능에서 X86에 비해 우위가 유지되지 않는다면, X86 기반 Mac 제품 출시는 지속될 것이고 그에 따른 중고 제품의 가격 역시 현재와 같은 시장 상황이 유지되지 않을까 싶다. 물론 애플이 의도적으로 Apple Silicon 기반 Mac의 가격을 X86에 비해 현저히 낮춰 공급한다면 다른 상황이 될 수 있지만, 그런 결정 자체는 애플의 이번 결정이 최선이 아니었음을 인정하는 일이기 때문이라는 점에서 기대하기 어럽다.

다른 주제는, 그렇다면 애플의 이번 결정에 대한 드러난 그리고 숨은 의도는 무엇인가에 대한 궁금점이다. 한 마디로 PC 시장의 환경이 변화되었고, 이에 따른 애플의 자신감 넘치는 대응에 관한 것이다. 이미 많은 컴퓨터 시장 점유율에 대한 통계에서 아이패드와 같은 태블릿으로 Tablet PC라는 이름으로 데스크탑, 노트북(랩탑) 컴퓨터와 함께 평가되고 있다. 이것은 성능적인 면에서는 물론 어플리케이션이나 주변기기 등과 같은 사용 환경면에서도 마찬가지이다. 애플의 주장이긴 하지만, 이미 아이패드에 탑재된 애플의 A-시리즈 마이크로프로세서는 데스크탑이나 노트북 컴퓨터에서 사용하고 있는 X86 기반의 마이크로프로세서를 추월하는 성능을 제공한다고 한다. 전체적으로 비교가 불가능할 수도 있지만 완전히 틀린 주장은 아닐 것이다.

지금까지 아이패드로 대표되는 태블릿 PC는 어플리케이션과 주변기기의 제약으로 실제 컴퓨터 시스템과 비교 및 대응이 어려웠다. 아이패드가 처음 등장하지만 비난 내지는 비평을 보면 확실히 수긍할만한 점도 있기는 하다. 그럼에도 시간이 지날 수록 태블릿 PC를 지원하는 사용 환경이 개선되고 확장 되었고, 이제 아이패드는 Mac의 보조 수단이 아닌 아이패드 프로와 맥북프로 사이에서 구입을 고민할 대상이 되었다.

Mac의 macOS와 아이폰/아이패드의 iOS/iPadOS는 모든 이전 Mac OS X(OS X)에 기반하고 있지만 현재 서로 다른 마이크로프로세서를 사용하고 있다. Mac은 인텔 X86 기반 i-시리즈와 Xeon 시리즈를 사용하고, 아이폰/아이패드는 ARM 마이크로프로세서에 기반의 애플의 독자적인 A-시리즈를 사용하고 있다. 이러한 상황에서 macOS와 iOS/iPadOS의 사용 환경은 상호 보완적으로 점점 유사해지고 있다. 애플은 사용자를 자신의 독자적 생태계에 완전히 묶어두고 있다. 결국 프로그램 개발자 입장에서 두 운영체제가 환경이 유사하거나 거의 동일하다면 어플리케이션 개발은 수월해지고, 이는 개발자는 물론 사용자 그리고 애플에게도 매우 긍정적이다. 개발자는 최소 투자로 확고한 애플 생태계의 사용자를 확보할 수 있으며, 사용자는 시스템에 상관없이 어플리케이션 운용 생산성을 유지할 수 있다. 물론 애플의 수익은 더욱 올라갈 것이고 시장 영향력도 확대될 수 있다.

이런 현실 그리고 미래에서 아이폰이나 아이패드에 인텔의 모바일 마이크로프로세서를 탑재할 수 없는 상황이라면 반대로 Mac에 아이폰/아이패드에 적용된 마이크로프로세서를 탑재하는 방법을 선택할 수 밖에 없을 것이다. 물론 두 영역에서 독자적인 마이크로프로세서 라인을 유지하는 것은 좋은 방법이지만, 다른 기업이 아닌 애플이라면 점에서 이런 결정을 수긍하다고 남는다.

그리고 이러한 결정은 또한 향후 20세기 후반, 1970년대 시작된 마이크로컴퓨터 즉 PC 역사에 전환을 의미하는 시작이라고 생각할 수 도 있다. 지난 약 40년간 PC의 이미지는 고정되어 있었다. 물론 데스크탑에서 랩탑/노트북 등으로 변화되기는 했지만 이는 대체가 아닌 기술적 기능적 한계의 해소로 인한 기존 시장의 확대라고 볼 수 있다. 반면 아이폰/아이패드와 같은 모바일 및 스마트 컴퓨터 시스템은 사용자에게 전혀 다른 환경을 제공하는 새로운 세상을 제공했다. 더 이상 어떤 형태의 라인에 구속되지 않는 컴퓨터 시스템을 가지게 된 것이다. 이로 인해 기존 컴퓨터의 위치나 무게로 인한 사용 환경의 제약을 완전히 벗어나게 되었다.

향후 배터리와 디스플레이 기술이 현재의 문제마저 해결한다면 미래의 컴퓨터는 이제 손을 떠나 사용자가 원하는 어느 곳에나 존재하는 그런 현실화된 가상 세상을 구현할 수 있게 될 것이다.

사실 산업혁명 이후-일부이긴 하더라도-인류의 삶을 바꾼 여러 문명의 이기가 여럿 있지만 그 가운데 컴퓨터 시스템은 상대적으로 짧은 시기에 큰 변화를 초래했다고 볼 수 있으며, 또한 새로운 기술의 개발과 적용에 있어 다른 사안에 비할 수 없다고 본다. 더욱이 그 변화의 주기 조차 점점 짧아 진다는 것이다.

애플의 독자적 마이크로프로세서가 성공한다는 이는 관련한 시장의 다른 제품에도 적용될 것이 분명하는 애플의 생태계 확장은 다른 생태계로의 이전 역시 예상되는 바라고 할 수 있다. 앞으로 미래를-너무나 갑작스러움에-예상하기 힘들다는 점에서 애플의 이번 행보에 주목이 가는 이유라고 하겠다. 과연 Apple Silicon 이후, 미래의 Mac은 오늘의 Mac과 다른 모습일까?

IE, 인터넷 익스플로러는 죄가 없다 ?

많은 웹 사이트나 웹 기반 어플리케이션 개발자 사이에서 마이크로소프트의 Internet Explorer에 대한 불만을 들은 적이 있다. 이미 퇴출된 마당에 이런저런 말이 무슨 필요가 있겠냐 싶지만, 또한 기술적인 내용으로 이런저런 말이 많지만 한마디로 정리하자면 웹 표준을 지키지 않고 독자적 환경을 고수하고 있는 덕에 개발에 어려움이 많다는 것이었다. 한편으로는 그러한 고충을 충분히 이해할만도 하지만 또한 어이가 없는 웃음이 나오기도 했다. 마이크로소프트의 제품에 대해 표준을 지키지 않아 개발이 불편하다는 하소연을 하다니, 내가 알던 개발자들도 그런가 궁금하기도 하다.

시간을 돌이켜 1997년 8월, MacWorld Expo에서 애플은 맥킨토시에 마이크로소프트의 Internet Explorer를 기본 웹 브라우저로 탑재한다고 발표했다. 이후 맥킨토시에서는 물론 HP-UX와 Solaris에서도 Internet Explorer를 운용할 수 있었다.

1990년대 후반 사람들은 PC 환경에서 인터넷 웹 세상으로의 연결은 단연 넷스케이프의 Navigator가 선두를 차지하고 있었다고 생각하던 시절이었다. 하지만 이미 1997년말에 Internet Explorer는 Navigator를 위협할 수준 이상이었고, 1999년 즈음에 이르러서는 PC 웹 브라우저 시장에서 Internet Explorer의 경쟁자는 없는 상황이었다.

사실 맥킨토시에 Internet Explorer 탑재 소식은-그것도 많은 애플 사용자들이 존경해마지않는 스티브 잡스에 의해 발표되었다는 점에-충격이기도 하지만, 한편으로 이미 Windows 환경에서 Internet Explorer의 성공에 대한 마이크로소프트의 자신감을 그대로 드러낸 사건이었다. 이제 Mac를 비롯한 다른 시스템에서도 Navigator를 대체하겠다고 선포한 것이라 볼 수 있었다.

이미 Windows 환경에서는 Internet Explorer 4.0 이후 대세로 자리잡고 있었으며, 이른바 인터넷 광풍의 시기 사실상 표준 환경으로 자리잡고 있었다. 그리고 이런 시기에 편승한 많은 개발자들은 화려하고 강력하고 그리고 편리한 기능을 구현을 위해 Windows와 Internet Explorer에서 ActiveX 기반으로 프로그램 개발에 집중하고 있었다.

개인적으로 맥킨토시 그리고 업무적으로 UNIX 환경에서 Navigator 웹 브라우저를 운용하는 입장에서 ActiveX 기반 웹 사이트나 웹 어플리케이션은-심지어 이들 운영체제로 개발된 Internet Explorer를 사용하더라도-거의 작동하지 않았다. 그래서 난 가능한 웹 표준에 따른 프로그램 개발을 권장했지만 내 의견을 이해하지 못하는 이들이 대부분이었다. 나를 제외한 그 누구도 맥킨토시나 UNIX 시스템을 사용하지 않았으며 그들의 서비스를 이용하는 고객 대부분도 그러했을 것이다. 이렇게 편리한 개발 방법이 있는데 뭐하러 힘들게 표준을 준수해서 만들어야 하느냐는 의문과 불만을 토로하기도 했다.

그런 시절을 지나 이제 많은 웹 개발자들이 Internet Explorer의 표준 지원 문제를 탓하는 말을 들으니 웃음이 절로 난다. Internet Explorer는 애초 모습 그대로 변함이 없다고 본다. 처음부터 표준을 애써 준수하지 않았다. 마이크로소프트이니 당연하다고 할 수 있겠지만, 그런 상황에서 표준을 거부하고 Internet Explorer를 선택한 것은 개발자들이었다.

이제 마이크로소프트는 Internet Explorer를 포기하고 새로운 Edge 웹 브라우저를 선보였다고 다시 Chromium 기반 Edge를 선보였다. 처음에는 역시나 부정적 반응이 많았지만 마이크로소프트의 이름 덕인가 오히려 구글을 Chrome 보다 더 낫다는 반응도 있다. 원래 세상이란 돌고 도는 것인 듯..?

PS. 본의 아니게 Internet Explorer에 대한 부정적 생각으로 가득한 글이 되었다고 볼 수 있지만, 사실 Internet Explorer가 많은 개발자들에게 선택 받은 이유는 Navigator 역시 시장을 선두 자치를 지키면서 새로운 기능을 제대로 제공하지 못한 채워주었기 때문이라고 본다. 굳이 이 포스팅에서 그런 사항을 적을 필요는 없지만, 개발자들이 무턱대고 단지 마이크로소프트라는 이유만으로 Internet Explorer를 선택했다고 보는 것은 일방적인 부정적 시각이라는 것은 솔직히 인정한다. 모두나 언제나 시장 선두로 나서고 싶어 하지만 그 선두를 지키는 것은 결론적으로 불가능할 수 밖에 없다. 다만 여럿에게 좋은 기억을 남기느냐 나쁜 기억을 남기느냐의 차이일뿐인데.. 그럼 돌이켜 보면 내게 추억으로 남은 좋은 기억은 무엇이 있나?

Mac OS X에서 DMG 디스크 이미지를 ISO 이미지로 변환

알고 보면 간단하지만 언제나 마주하면 언제 그랬냐는 듯 기억이 나질 않는 일이 여럿 있는데, 그 중 하나가 다운로드 받은 DMG 포맷의 이미지를 가상 머신이나 다른 용도로 사용하기 위해 ISO 포맷 이미지로 변환하는 것이다. 변환 자체는 별일이 아니지만 정확하게 어떤 절차를 거쳐야 불편하지 않게 진행되는지 알쏭달쏭할 때가 많다는 것이다.

압축 포맷과 마찬가지로 디스크 이미지 포맷 역시 종류가 한두가지가 아니다. 물론 보다 안전하고 높은 수준의 압축을 제공하기 위한 기술을 적용한다는 측면에서 새로운 포맷의 등장은 반갑지 않을 수 없지만, 워낙 종류가 많거니와 그것은 운영체제에서 모두 지원하지 못한다는 것이 특별한 경우 문제가 되기도 한다. 일상적이라면 그에 대한 준비를 해두겠지만, 간혹 뜻밖의 포맷으로 보게 되면 당황하게기도 한다.

DMG의 경우 Mac OS X에서 표준적인 이미지 포맷이지만 또 다른 운영체제 혹은 특정 어플리케이션에서 인식되지 못하기 때문에 가끔씩 기억을 더듬어야 하는 시간이 필요하게 된다. 물론 Mac 사용자라면 당연히 Disk Utility를 사용하거나 터미널에서 HDIUTIL 명령어를 사용한다는 것은 알고 있을 것이다. 하지만 언급했듯 적절한 절차와 명령 문구가 가물가물하다. 일단 DMG를 ISO로 변환하는 것은 윈도우즈나 리눅스에서도 가능하지만 일단 패스~.

디스크 유틸리티를 이용한 DMG의 ISO 변환은, 먼저 DMG 이미지를 마운트한 다음 열린 이미지를 다른 이미지로 저장할 수 있는데 저장 포맷을 DVD/CD 마스터로 지정한다. 그러면 CDR 이미지로 저장되는데, 이후 CDR 확장자를 ISO로 바꿔주면 끝이다.

만일 이러한 방식을 선호하지 않는다면, 터미널에서 다음과 같은 형식의 명령어를 실행한다. 물론 관리자 권한이 필요할 경우에는 sudo 명령을 함께 사용한다.

$hdiutil convert /tmp/office2004.dmg -format UDTO -o /tmp/office2004.iso

하지만 이 경우에는 기능적으로 디스크 유틸리티와 동일하게 CDR 이미지 파일, office2004.iso.cdr로 생성되기 때문에 cdr 확장자를 제거하여 iso로 바뀌준다.

다른 이야기이지만 CD/DVD 이미지를 가지고 이런저런 일을 하는 것 못지 않게 PC나 Mac이 아닌 UNIX 시스템에서 미디어를 마운트 했던 기억을 더듬어 보면 보통 일이 아니었다. HP-UX의 경우 자체적인 미디어 포맷을 사용했기 때문에 ISO 포맷으로 된 미디어를 마운트할 때에는 별도 선택 항목을 적어 주었다.

Old PC 운용의 효용적 가치를 찾아서.. 작업용 집필 도구, 워드프로세서

현대적 컴퓨터 시스템이 제공하는 멀티 태스킹 기능은 동시에 수 많은 일을 거침없이 수행할 수 있도록 해주고 있다. 과거 프린터 출력을 위해 작업을 쉬거나 파일 다운로드가 별탈 없이 끝날 수 있도록 다른 작업을 멈춰야 했던 시절이 있었다고 쉽게 믿기 어려울 것이다. 다른 프로그램을 사용하기 위해 플로피 디스크 드라이브에 프로그램 디스켓을 넣고 시스템을 다시 시작해야 했던 시절은 전설이 되었을 지 모른다.

구형 컴퓨터를 수집 용도 혹은 오래전 즐겼던 혹은 즐기고 싶었던 게임을 위한 레트로 게임 머신의 용도 외에 다른 현실적 가치를 부여할 수 있을 지 모르겠다. 클래식한 게임을 즐기기 원핟면 차라리 에물레이터를 이용하는 것이 훨씬 효율적이다.

실제 과거의 컴퓨터를 사용해서 우리가 얻을 수 있는 유익은 무엇일까 ? 그저 할 일 없는 예전 친구에게 쓸데없는 일을 부탁하는 수준이 아니라, 최신 컴퓨터 운용을 통해 얻는 것 이상의 실제적 이익을 줄 수 있는 것이 무엇일지 고민해 볼 필요가 있다.

- - - - -

아마도 그 현실적 대안이 하나가 바로 타자기, 타이프라이터의 역할이다. 물론 실제 타자기가 아닌 워드프로세서 프로그램 사용을 말하는 것이다. 실제 타자기는 전세계적으로 생산하는 곳이 없거나 있더라도 실제적인 보급이 제약적이니 이젠 사라진 유물이라고 할 수 있다.

그런 상황임에도 최근-21세기 강력한 성능의 멀티 프로세싱 PC와 멀티 태스킹 운영체제를 자랑하는 컴퓨터를 앞에 두고도-일부러 타자기를 사용하는 이유는 무엇일까? 아마 스 이유는 사용하는 사람들의 수 만큼이나 다양할 것이 분명하다. 누군가는 추억 때문에, 다른 누군가는 낯선 타자기의 소리 때문에, 그리고 또 누군가는 마치 손 글씨와 같은 느낌 때문이라고 할 것이다. 하지만 단순히 과거의 유물을 다루듯 사용하는 경우도 있을 것이다.

한때 타자기를 사용해 보았던 이로서-물론 장난감 삼아 놀았던 수준이지만-타자기는 주는 느낌은 명확하게 알고 있다. 그리고 그 시절 타자기는 분명 오늘날 데스크탑 컴퓨터의 역할을 맡았다고 주장에 전적으로 동의한다. 이후 역시 운좋게 잠시 사용했던 워드프로세서 머신의 경우도 마찬가지였다. 그리고 두 경우의 역할 모두 오늘날에는 PC의 워드프로세서 소프트웨어로 이어졌다.

시각적 면에서 타자기든 워드프로세서 소프트웨어든 크게 다르지 않다. 종이에 직접 출력되느냐 프린터를 통하여 인쇄되느냐의 차이 정도라고 할 수 있다. 물론 글을 작성하는 과정의 생산성을 직접 비교할 수는 없다. 하지만 개인적으로 타자기나 DOS 시절의 워드프로세서 소프트웨어를 사용할 때와 오늘날 강력한 워드프로세서 소프트웨어를 사용할 때의 차이는 글을 쓰는 과정에 대한 집중도는 분명 차이가 있다.

DOS 시절 AppleWorks나 MS-Word 혹은 한/글 등을 사용할 때에는 오직 글을 쓰는 일만을 할 수 있었다. 덕분에 본의 아니게 집중할 수 밖에 없었다. 하지만 오늘날 Mac OS X나 Windows에서 운용하는 워드프로세서는 경력한 운영체제 탓에 동시에 여러 일을 수행할 수 있다. 덕분에 왠만한 독한 마음을 먹지 않으면 시각적으나 청각적으로 컴퓨터 화면을 채운 주변 상황에 신경이 쓰여 핵심 업무에 집중하기가 쉽지 않다.

즉 글을 쓰는 와중에 끊임없이 이-메일이나 메신저의 송수신 알림 그리고 음악 소리 더불어 작은 화면이나 나뉘어진 화면의 영상 등 다양한 방해 요소를 함께 운용할 수 있기 때문에 눈길과 손길이 바쁠 수 밖에 없다. 그런 점에서 오직 글을 쓰는 일에만 집중할 수 밖에 없도록 Old PC 환경을 구축해 보는 것도 나름의 방법이다.

사실 현재 사용중인 PC에서도 인터넷 연결만 제거하면 딱히 할 수 있는 없다는 점에서 비슷한 효과를 얻을 수 있다. 우리의 시간을 갉아먹고 있는 상황에 우리 스스로도 크게 기여하고 있다. 시간이 부족함에도 의지와 상관없이 무언가 다른 것에 계속 눈을 돌리는 자신을 본다면, 과감한 결단이 필요할 수도 있다.

이제 오래되어 먼지가 쌓일 위험이 가득한 구형 컴퓨터를 자동 타자기로 만들어 볼만 하지 않을까 한다.

애플을 위한, 애플에 의한, 애플의 CPU

애플의 컴퓨터 시스템, Mac에 독자적인 마이크로프로세서를 채용에 대한 소문이 현실화되는 것 같다. 사실 iPhone을 비롯한 iOS에 기반한 스마트 혹은 모바일 컴퓨터 시스템에서는 나름 애플의 칩이 채용된 지 오래되었다고 할 수 있다. 우리 모두의 상상과 달리 애플은 단순하게 애써 개발한 제품의 활용성 측면에서 다음 혹은 다른 제품에 이를 적용하자고 하는 순수한 시도라고 볼 수도 있다.

역사적으로 볼 때, 컴퓨터 시스템을 제조하는 입장에서는 독자적인 마이크로프로세서를 갖춘다는 것은 욕망의 시작이자 끝이다. 그런 점에서 IBM은 그때나 지금이나 독보적인 존재임에 분명하다. IBM에 비할 바는 되지 않지만 컴퓨터 시스템의 하드웨어, 운영체제, 그리고 어플리케이션을 모두 관리하고 애플 역시 대단한다. 다만 애플은 여전히 자신들의 세계를 받쳐 줄 마이크로프로세서는 가지고 있지 못했다. 솔직히 일반적인 시각에서 컴퓨터 시스템을 제조하는 입장에서 굳이 독자적인 마이크로프로세서를 보유하고 그리고 적용해야만 하는 지에 대한 당위성은 이해하기 힘들다. 다만 그 욕망을 충분히 이해하고 남는다. 특히나 20대의 성공한 세상 무서울 것 없는 젊은이에게 더욱 그러했을 것이다.

그러한 욕망이 컴퓨터 시스템의 성능 향상이라는 목적이라면 이해를 넘어서는 기술 기업으로서는 당연한 결정 사항이라고 할 수 있다. 애플은 Apple II 시리즈에서 약 10년간 유지한 MOS 6502 마이크로프로세서에서 16-비트 환경으로 이전을 위해 WDC 65816을 채용한 적이 있다. 물론 이러한 조치는 맥킨토시에 있어 MC 680X0 마이크로프로세서에서 PowerPC로의 이전에 비할 수는 없다. 더욱이 PowerPC에서 Intel X86 마이크로프로세서로의 이동은 애플로서는 반동적 혁명이라고 할 수 있었다.

물론 애플의 이러한 마이크로프로세서 이전과 이동이 실패 했다고 할 수는 없지만 시장에 폭발적 영향을 미쳤다고 할 수는 없다. 그 결과로 애플이, 맥킨토시가 오늘날까지 생존할 수 있었다는 의견에는 전적으로 동의한다.

언급한 바와 같이 1980년대 중반 애플은 독자적인 마이크로프로세서 개발을 위해 엄청난 돈을 쏟아 부었다고 하지만, 그 결과를 아는 이를 찾기란 쉽지 않다. Apple II의 성공에 힘업어 마이크로컴퓨터 시장에서 독자적이고 독보적인 영역을 차지한 입장에서 이른바 나머지가 아닌 모두가 주시하고 있는 핵심의 영역에서 주인공이 되어 싶었다. 애플의 입장에서 SPARC나 MIPS 등과 같은 마이크로프로세서를 탑재한 SUN이나 DEC의 워크스테이션은 금광처럼 보였을 것이다. 하지만 애플의 끝없는 엔지니어링 워크스테이션 시장 진입은 실패했다.

21세기 더 이상 워크스테이션과 마이크로컴퓨터의 기술적 차이는 존재하지 않는다. 동일한 마이크로프로세서, 하드웨어 설계, 그리고 다르지 않은 운영체제가 사용된다. 애플의 맥 시스템만이 차이가 있다고 할 수 있으나 약간의 수고로 macOS(Mac OS X)를 일반적이 PC 사양에서 구동할 수 있다는 점에서 무시할 수 있는 정도이다. 더욱이 X86 워크스테이션의 최강자인 HP가 자신들의 시스템을 애플의 맥과 비교한다는 점에서 애플의 입장에서 워크스테이션 시장은 더 이상 걸림돌이 없어졌다고 볼 수 있다.

그리고 애플은 다시금 독자적인 마이크로프로세서로의 이전을 계획하고 있다. 하지만 이전 X86 마이크로프로세서의 전환이 PowerPC의 미래가 암울한 상황에서 어쩔 수 없었던 것에 따른 것에 반해, 현재 X86 마이크로프로세서가 성능이나 시장 점유률에서 여전히 우위에 있는 현실이라는 점에서 애플은 많은 것을 생각하고 있지 않을까 싶다. 만일 인텔이 X86 마이크로프로세서의 성능과 효율성을 개선한 제품을 출시하면 또 다른 PowerPC의 역사가 반복될 수 있으려나 모르겠다. 그런 점에서 예상 보다는 두 마이크로프로세서를 탑재한 각각의 Mac이 당분간 유지될 것은 분명하다.

다만 또한 이전과 달리 이미 아이폰이나 아이패드에서 이미 적용되는 마이크로프로세서의 연장선에 있다는 점에서 예전과 같은 허망한 수고로 끝나지는 않을 것이다. 단순한 마이크로프로세서의 전환이라고 보기에는 너무 많은 생각을 하게 만든다. 그렇다면 애플로서는 어떤 맥에 새로운 마이크로프로세서를 탑재하여 시장의 평가를 받을 지, 예로 기존 Mac 모델에 추가될 지 혹은 새로운 Mac 모델로 등장할 지 정말 궁금하다.

결국 애플의 이번 행보는 지난 수년간 아이폰과 아이패드의 성공에 기반하고 있다. 그리고 아이패드의 성능과 역할에 컴퓨터 영역에 걸쳐지면서 애플은 본의 아니게 그리고 전에 없던 컴퓨터 시장의 중심에 서게 되었다. 애플이 끝 없이 마이크로컴퓨터 시장에서 중심에 서기 위해 노력했지만, 결국 컴퓨터가 아닌 전화기가 그 역할을 하게 될 줄은 누구도 몰랐다. 스티브 잡스 입장에서는 한편으로 슬프고 다른 한편으로는 만족할 지 모르겠다.

애플의 유니버셜 앱 개발 환경, 결국 그들은 하나의 나무에 열린 사과들이니

애플 컴퓨터 혹은 애플 기기의 사용자라면 누구나 예상했던 바일 것이다. 컴퓨터만을 생산하고 있던 시절 마이크로프로세서가 이른바 68K 시리즈에서 PowerPC 시리즈로 전환될 때 그리고 다시 PowerPC에서 X86으로 전환할 때 이전 환경과 새로운 환경에서 공통적으로 구동되는 어플리케이션을 유니버셜 포맷이라고 불렀다.

기술적인 측면에서 보자면 이런 유니버셜 포맷은 어쩔 수 없는 혹은 쓸데 없는, 결국 임시적이고 사라질 것이 분명한 대상이었다. 하지만 애플처럼 전체 산업에서 일부분을-비록 확보한 부분이지만-차지하고 있는 입장에서는 기존 시장 환경을 새로운 환경으로 이전하는 것은 상당한 부담을 느낄 수 밖에 없기 때문에 선택할 수 밖에 없는 결정이다. 애플을 제외한 모든 PC 산업은 마이크로소프트에 의해 DOS에서 Windows로, Windows XP에서 Windows 7로 시간이 걸리기는 하지만 자연스러운 환경의 변화를 기다리기만 하면 되는 상황과는 달랐다.

어쨌든 애플로서는 선택의 여지가 없었던 이런 유니버셜 포맷에 의해 맥킨토시 시장을 유지되었고, 아이폰의 등장으로 스마트 모바일 컴퓨팅 시대가 되면서 애플의 모험은 결국 성공했다고 볼 수 있다.

애플은 아이폰에 이어 아이패드 그리고 애플TV를 출시하고, 맥과 함께 새로운 애플의 생태계를 구축했다. 최근 애플워치가 합류함에 따라 애플은 전에 없어 새로운 세상을 만들고 확장하고 있다.

전에 없던 이러한 축제와 같은 분위기에 살짝 고민스러운 것이 전통적인 애플 환경에서의 어플리케이션 개발자들이라고 볼 수 있다. 맥킨토시가 유일했던 시절과 달리 애플의 기기들이 연동되는 환경이 일반화됨에 따라 많은 어플리케이션들이 맥의 Mac OS은 물론 iOS에서도 구동되는 어플리케이션을 개발하고자 할때 개별적으로 개발하는 부담이 증가되었다. 사실 예전 생각을 하면 행복한 고민이 아닐 수 없다.

하지만 애플은 분명 이런 상황을 그대로 두고 볼 일이 없다고 생각했다. 결국에는 하나의 어플리케이션을 기본으로 맥과 아이폰 그리고 아이패드에서 모두 구동되는 다시금 이른바 유니버셜 앱을 위한 개발 환경을 제공할 것으로 예상되었다.

그리고 Mac OS X 10.15 Catalina와 함께 유니버셜 앱 개발 기능이 선보였다. 애플 워치는 유니버셜 앱 개발 기능에서 제외되었다.새로운 Xcode 11.4부터 지원되는 이 기능으로 개발자는 핵심 소스코드를 공유하면서 각각의 환경에 맞는 앱을 동일한 프로젝트 단위로 개발할 수 있다고 한다.

물론 서로 다른 하드웨어 구성과 사양을 가진 환경을 모두 수용하는 유니버셜 앱 개발 환경의 효용성에 대해서는 의구심도 있다. 기술적으로 가능하겠지만 내부적으로 일이 많아질 것은 분명하고, 애플이 얼마나 신경썼을까 싶기도 하다. 그러나 어쩌겠는가 Xcode 외에 딱히 다른 대안이 없으니 애플을 믿도 만들어 볼 수 밖에. 비록 당장 불편하더라도 곧 개선되지 않겠는가.

그런데.. 이러한 유니버셜 앱에 이어 느닷없이(?) 유니버셜 앱 구매 또는 결제 기능이 등장했다. 어떤 앱을 구입하더라도 같은 내용의 다른 플랫폼 기반 앱, 맥이나 아이폰, 아이패드 그리고 애플TV 버전의 앱을 함께 사용할 수 있는 기능이다.

하나의 앱 가격으로 이런 기능을 제공한다면 반기지 않을 이가 없겠지만, 분명 개별적으로 구입하는 것에 비해서는 싸더라도 하나 혹은 둘 이상의 가격으로 책정될 것이 분명하니 결과적으로 가격 인상이다. 또한 사용하지도 않은 앱에 대한 가격을 지불하는 것과 같은 상황을 어떻게 현명하게 구성할 지 의문이다. 개발사에게 맡길 지 혹은 애플이 관여할 지 모르겠다.

그리고 또 하나, 만일 모든 어플리케이션의 하나의 기반을 작성될 수 있다면 결국 이를 수용하는 하나의 하드웨어 요소, 특히 마이크로프로세서의 전환에도 매우 용이하게 대응할 수 있다. 그러므로 향후 애플이 새로운 마이크로프로세서, 알려진 바에 따른 ARM에 기반한 CPU를 사용한다면 어플리케이션 운용에 따른 문제를 사전에 해소할 수도 있는 방안의 하나로 생각할 수도 있다.

어떤 경우라도 애플은 지난 수십 년의 역사에 비춰 가장 행복한 시절을 보내고 있을 것이다. 물론 그 행복이 사용자들에게도 고스란히 전달되고 있는 지는 모르겠다. 분명한 것은 애플이 더 이상 애플 컴퓨터가 아니니 지금의 새로운 환경에서 맥의 역할이나 비중은 점점 줄어들 것이라는 것이다.

빠른 CPU가 언제나 빠른 컴퓨터를 만들지는 않았다 ?

일반적으로 같은 마이크로프로세서, CPU를 사용하면 제조사에 따라 다르겠지만 이른바 컴퓨터라면 비슷한 성능을 보여주어야 한다. 물론 이 말에는 여러 조건이 붙는데, 컴퓨터의 부품이나 구성품은 물론 운영체제에 따른 차이가 분명히 존재한다는 것이다. 그렇더라도 동일한 CPU를 사용한다면 사용자 입장에서는 체감 성능이 현저히 차이난다고 예상하기란 어렵다.

이런 생각이 사실이 아님을 확인 시켜준 것은 애플의 맥, 맥킨토시였다. 놀랍게도 맥은 처음부터 채용은 모토로라의 MC68000이후 사용한 680X0 계열은 엔지니어링 워크스테이션이 사용하는 CPU였다. 그런 이유는 맥킨토시 II가 처음 등장했을 때 워크스테이션으로 분류되었다. 잡스아 애플을 떠나 설립한 넥스트에서 출시한 넥스트(넥스트 큐브)도 마찬가지였다. 하지만 맥은 워크스테이션이라는 애칭에 걸맞는 가격과 화려함을 가득했으나 실제 성능에서는 다른 워크스테이션에 비할 수 없는 형편없는 체감 성능을 보여주었다. 물론 맥의 운영체제 Mac System이 멀티태스킹 운영체제가 아니었고, 맥 하드웨어 역시 멀티프로세싱 환경을 제공하지 않았다는 점에서 UNIX 운영체제를 탑재한 다른 멀티프로세싱 워크스테이션의 성능과 직접 비교한다는 자체가 무리가 있었다. 그렇다면 더 허접한 Windows 3.1을 탑재한 80386/80486 PC 보다는 나은 성능을 보여주어야 했지만 그러지 못했다. 맥의 하드웨어와 소프트웨어 그리고 어플리케이션 보다 맥 사용자들을에게는 필요한 하지만 값비싼 성능을 제공했는 지는 몰라도-비교 대상이 될 수 없는-다른 워크스테이션과 비교하지만 비교의 의미가 없었다.

모토로라가 680X0의 시대를 마감하고 IBM과 함께 PowerPC로 전환한 이후 맥은 PowerPC를 채용했고 잠시 PowerPC 기반 워크스테이션이나 Pentium 기반 PC(혹은 PC 워크스테이션)에 비해 나은 성능을 보여주기도 했지만, 그 영광의 시간은 무척이나 짧았다. 그리고 PowerPC G3, G4 그리고 G5에 이르는 놀라운 슈퍼컴퓨터급 CPU를 사용하면서도 언제나 돈 값 못하는 거북이라는 비아냥을 들어야 했다. 애플의 맥의 성능으로 일방적인 비난을 감수하지 않아도 된 것은 정말 Intel의 X86 CPU를 채용하면서부터라 해도 틀린 말이 아닐 것이다.

이러한 시대는 CPU, 마이크로프로세서의 속도가 고정된 시기였다. 덕분에 비슷한 구조와 사양의 워크스테이션이나 PC는 SCSI 등과 같은 인터페이스 사용에 따른 입출력 속도를 제외하고 순전히 어플리케이션 운용 성능은 유사했다. 다행스럽게도 당시 엔지니어링 워크스테이션이나 서버는 회사마다 모두 별개의 CPU를 사용했기 때문에 직접적 비교가 불가했다. 때문에 벤치마크 프로그램이나 어플리케이션 운용성으로만 겨우 비교가 가능했다.

SUN MicroSystems가 SparcStation 출시 이후, 모토로라 680X0을 탑재한 워크스테이션 가운데 이름이 알려진 것은 맥과 넥스트 정도였다. 실제적으로 적지 않은 워크스테이션이 680X0을 채용했지만 기억하는 이는 거의 없었다. 코모도어의 Amiga나 아타리의 Atari ST가 680X0를 사용했지만 그누구도 워크스테이션로 분류하지 않았다. 맥 역시 다르지 않았지만 맥킨토시 II/IIx 이후 맥을 워크스테이션으로 분류하는 곳은 없었다. 그나마 명맥을 유지하던 넥스트 마저 하드웨어 사업을 접었다.

수십년이 지난 오늘, 엔지니어링 워크스테이션을 사라지고 맥 마저 인텔 CPU를 쓰는 마당에 데스크탑 및 노트북 PC 시장에서 CPU와 관련한 논쟁은 종결된 듯 했다. 물론 인텔과 AMD 간의 싸움은 링 밖에 있는 사람들에겐 집안 싸움 정도로 보이니 따로 언급할 필요는 없을 것이다. ARM 기반의 컴퓨터 시스템에 관해서는 따로 생각하지 않을 것이다. 물론 애플이 소문대로 ARM 기반의 애플 전용 마이크로프로세서를 출시한다면 이야기는 달라질 수도 있겠지만. 아무튼 평화로운 시절이 다시 왔다. CPU는 클럭 사양과 코어 수에 따라 성능과 가격이 결정되었다.

그런 와중에 놀랍게도 같은 CPU를 사용하면서도 현저하게 다른 성능을 가진 PC들이 제품으로 등장했다. CPU의 이름이나 제원에 온갖 추가적인 기능이 붙여지기 시작했다. 이제 하나의 CPU는 기준 성능과 최고 성능을 가지도록 진화했고, 특히 노트북 시장의 확대는 CPU의 성능과 전력 소모량 간의 조화스러운 구성에 따라 다양한 제품군으로 다시 형성되기 시작했다.

HP(HPE가 아닌)와 같은 경우 워크스테이션 레벨 제품을 제외하고도 도대체 몇 개의 제품을 출시하고 있지는 알 수가 없을 정도였다. 모든 인텔의 CPU를 사용하고 브랜드 마다 같은 그룹의 제품을 쓰기도 하지만 성능과 기능에서 차이가 난다. 언급한 CPU의 기준 성능이 이상의 기능 발휘 사안은 온갖 화려한 용어로 포장되었다. 과거 오버드라이브의 추억을 떠올리는 오버 클럭, 터버, 터버-버스트, 하이퍼-쓰레딩 등 이름는 모두 강력한 느낌을 주는 기능을 가득하다. 더불어 그래픽스 프로세서까지 탑재되기도 한다.

이렇듯 CPU의 전원 관리를 통하여 CPU의 성능을 제어할 수 있게 됨에 따라 동일한 CPU를 탑재하고도 기본형, 고급형, 업무용, 게임용 그리고 워크스테이션용 다양한 노트북 모델이 갖춰진다. 기껐해야 서너개 모델 정도인 데스크탑 워크스테이션이 초라할 정도이다. 결국 노트북 PC가 대세가 된 지금 인텔의 CPU가 이러한 넓은 범위의 전력 소모량을 수용한 덕에 제조사는 하나의 CPU로 여러 종류 그리고 여러 그룹의 제품을 만들 수 있게 되었다. 문제는 소비자 입장에서는 이런 상황은 혼란을 넘어 자신을 무지하게 끔 의심하는 분노로 까지 이어지게 만든다.

같은 CPU를 사용한 제품이면서 공개된 성능과 가격에서 보여주는 차이를 과연 곧이곧대로 믿어야 할 지 의문이 들지 않을 수 없다. 메모리 최대 확장 용량, 외장 그래픽스 프로세서의 탑재 등으로 가격 차이가 있는 것은 분명하겠지만, 그 차이에 따른 가격 차이는 가슴으로는 물론 머리로도 이해하기 어렵다. 마치 자동차를 구입할 때 중간 모델에 선택 사양을 더할 것인지 혹은 고급 모델 가운데 최하 사양을 선택할 건지에 대한 끔찍한 고민과 다르지 않을 정도이다. CPU의 성능이 아닌 제조사가 제시한 성능을 믿을 수 밖에 없지만, 가격대비 성능을 체감할 수 있을 지 의문이다.

더욱이 노트북 PC는 이제 아이패드와 같은 태블릿 PC와도 경쟁하기 시작했다. 지금까지 태블릿 PC는 기능과 전력 등 여러 문제로 ARM 기반의 CPU를 사용했지만, 놀라운 수준의 성능 개선으로 이미 사양적으로는 노트북 PC의 CPU를 앞서고 있다고 볼 수도 있다. 애플이 ARM 기반의 독자적 CPU를 개발한 것으로 보아도 충분히 알 수 있는 사실이다. 덕분에 태블릿 PC에서도 이런 현상이 벌어지고 있음을 알 수 있다. 이미 아이패드의 종류는 맥북 종류도 많다. 아이폰 역시 마찬가지다. 애플 홈 페이지에 현재 판매되는 아이폰은 5개 정도지만 시중에서 구입할 수 있는 모델까지 보면 10여개가 넘는다. 예전에는 동일 모델에서 메모리 용량에 따라 선택하는 정도였다.

삼성전자의 경우도 노트북의 수에 비춰 태블릿 수는 1/3 수준을 넘는다. 대부분은 같은 CPU를 사용하고 있다고 볼 때, CPU를 성능으로 제품을 판단하기는 힘든 상황이 되었다. 시중에서 구입할 수 있는 제품까지 포함하면 노트북이든 태블릿이든 혹은 스마트폰이든 100여개가 훌쩍 넘는다. 이러한 경향은 앞으로 더욱 짙어질 것이다. 요즈음 AMD의 역습에 고민하는 인텔의 반격에서도 이전과 다르지 않을 것이다.

다시 68K 맥 시절로 돌아가 누군가 내게 맥이나 애플에 대한 알려달라고 했을 때, 최고의 CPU로 최악의 컴퓨터의 만드는 곳이라고 했는데 지금 생각에도 그리 틀리지 않은 말 같다. 그럼에도 이러한 맥의 문제는 맥의 성장에는 분명 한계로 작용했을 지 몰라도 맥 다움을 유지하고 맥 시장을 지키는데는 분명 더 효과적이었음에 분명하다. 모든 사람들이 컴퓨터를 CPU를 비롯한 기계적 성능으로만 평가 했지만 맥은 일찌감치 사라졌을 수도 있다.

컴퓨터의 성능을 평가함에 따라 CPU에대한 기준이 사라진다면 과연 무엇이 남을까? 제조사나 판매자가 분류한 그룹 내에서 가장 싼 혹은 가격대비 성능이 우수한 것만 선택될 수 밖에 없다. 22세기에는 분명 컴퓨터 단어가 포함된 이름의 물건이 존재하지 않을 것이 분명하다.

코로나 19의 피해자는 노트북 아니 맥북이라고 ?

웃자고 하는 말일 수도 있겠으나, 맥북이나 아이패드나 애플의 랩탑, 노트북이나 태블릿의 가장 큰 용도가 카페에 앉아 다른 브랜드의 노트북을 사용하거나 혹은 지나는 이들에게 자랑하는 것인데, 사회적 거리두기로 외출을 자제하다 보니 이런 자랑질이 어렵게 되었다. 더욱이 이런 시기에 카페에 앉아 일하는 척하면 예전과 달리 다소 미친 인간 취급을 받으니 자제할 수 밖에 없다. 덕분에 맥 자랑질이 예전만 못할 수 밖에 없다.

그러고 보면 랩탑이든 노트북이든 이 멋진 컴퓨터가 등장한 이후-너무 무거워 들고 다기기가 힘든 시절에도 불구하고-갑작스럽게 노트북의 평가 기준이 바뀌었다고 생각된다. 언제나 노트북의 효용성을 평가하는 기준의 첫째는 바로 이동성, 즉 가벼움이었다. 물론 가볍다는 것은 작고 얇다는 것이고 결과적으로 데스크탑이나 다른 대형 노트북 제품과 비교하여 성능에 부정적 영향을 받을 수 밖에 없다. 그럼에도 들고 다니면서 어디에서든 사용할 수 있다는 점에서 작고 가벼운 노트북은 첫번째로 선택되지 않을 수 없었다.

하지만 요즈음과 같이 가능하면 외출을 자제하고 출근도 왠만하면 하지 말고 집에서 일할 수 있는 상황이 권장되다보니, 작고 가벼운 노트북이 주는 성능의 한계가 이전 어느 때보다 절실하게 느껴지고 있다. 외부에서 잠시 멋부리며 일하는 척 노트북을 사용할 때에는 상관없지만 직장이나 집에서 하루 종일 쳐다본다고 할 때 노트북의 작은 화면은 눈은 물론 머리도 아프게 만든다. 정말 병이 날 것 같기도 하다.

그리고 오랜 사용 시간 덕에 점점 더 노트북에서 구동되는 프로그램의 반응이 느려지는 것 같다. 답답하기 그지 없다. 평소 이런 느린 컴퓨터로 밖에서 어떻게 일을 했는 지 의구심이 들기도 한다. 사실 밖에서의 일은 일이 아닌 괜한 허세였으나 컴퓨터의 성능이 실제 업무에 영향을 미치는 경우는 매우 드물다하지 않을 수 없다.

노트북이나 태블릿을 켜고 영화나 동영상 강의를 보는 것은 안타깝지만 측은지심의 눈길을 받기에 충분하다. 오직 갈 때 없고 할 일 없으면 카페에서 그러고 있냐는 눈길을 받기도 한다. 물론 상대방의 상황을 모르는 입장에서 이런 눈길 역시 피차 서로 간의 오해일 뿐더라 찰나의 순간으로 지나가니, 카페에 앉아 있는 이도 주변의 시선에 딱히 관심이 없다.

이런 상황에서 갑작스럽게 이른바 전문가 본의 아니게 재택업무 전문가가 된 이들이 더 큰 모니터를 갖추고 보다 높은 사양과 강력한 성능을 갖춘 노트북이 필요하다고 목소리를 높이고 있다. 그렇다면 데스크탑 컴퓨터를 사용하는 것이 여러 면에서 효율적이라는 반론에 신경이 쓰였는지 혹여 주변의 시끄러운 상황에서 밖으로 잠시 대피하여 사용하기 위해서는 노트북이어야 한다고 궁색한 답을 하기도 한다.

하지만 이런 의견을 완전히 무시하기에는 요즈음 노트북 성능이 점점 좋아지고 있음은 물론 크고 강력함에도 불구하고 무게는 예전에 비한다면 훨씬 가벼워졌다. 당연히 더 작은 노트북은 더 가벼워졌다. 1980년대 등장한 포터블 컴퓨터를 기억하거나 혹은 본다면 그 형태는 물론 무게가 놀라지 않을 수 없을 것이다. 심각하게 보자면 그냥 책상 위의 데스크 컴퓨터와 주변기기를 한번에 들고 다니는 것과 다를 지 않았다.

그럼에도 불구하고 포터블 컴퓨터의 등장은 40년 후 오늘날의 노트북이나 스마트 컴퓨팅 기기의 역할을 예견하기에 충분했다. 기술적인 문제 해결의 가장 큰 요소는 시간이 정답일 수도 있다.

코로나 19 바이러스 덕에 새로 구입한 맥북이나 HP 제품을 자랑할 기회가 줄어들었다고 했다. 사실 재택 근무나 재택 학습 혹은 온라인 환경으로의 변화는 수 많은 직장인과 학생들에게 새로운 그리고 좋은 노트북을 구입할 수 있는 기회가 분명하다. 아이패드와 같은 스마트 태플릿은 밖에서 들고 다녀와 뭔가 하는 것 같고 보여주는 것 같지만 집 안에서 책상 위에서는 그 효과나 멋은 반감된다. 그리고 시간이 지날 수록-아직까지는-기능적 한계를 빨리 경험하게 된다. 그러니 뭔가 무료한 시간을 극복함에 있어서는 노트북이 제격이 분명하다. 데스크탑 컴퓨터를 들고 침대 위에서 뒹굴수는 없으니.

그래서 애플이나 HP 혹은 다른 노트북 제조사들은 코로나 19 바이러스의 피해자이긴 하지만 요즈음 가장 신나서 제품을 만드는 곳이 아닐까 싶기도 하다.

Mission Control, 미션 컨트롤 & 매직 마우스 기반 멀티 모니터 환경 구축 ?

일반적으로 PC 사용자라면 Virtual Desktop, 가상 데스크탑이라는 용어는 낯설 것이다. MS-DOS 시절에는 생각 자체가 불가능했고 MS-Windows 환경에서 어느 정도 사용이 가능 했지만 일상적인 모습을 아니었다.

반면 UNIX나 Linux 그리고 최근 Mac OS X를 사용하는 경우라면 일상적으로 사용될 수 있는 기능이다. 특히 작은 크기의 모니터에서 사용한 텍스트 기반의 터미널 환경에는 이러한 가상 터미널 기능이 매우 유용했다. 일이 많다고 터미널이나 모니터를 더 지원해달라고 할 수 없는 상황일뿐더러 책상 위의 쌓인 서류더미와 책들이 그런 짓을 허락하지 않았다.

가격이 수십만원에서 간혹 백만원을 훌쩍 넘는 21-인치 CRT 모니터 두 대를 책상 위에 올려 놓고 작업하는 것은 그 규모와 무게에서 조차 부담이었다. 종종 책상 뒤로 떨어진 펜을 찾기 위해 그 덩치들을 잠시라도 옮기는 것은 여간 귀찮은 일이 아니었다.

때문에 X-Window System 환경에서 지원되는 그래픽스 기반의 가상 데스크탑은 굳이 여러 대의 모니터를 사용하지 않아도 된다는 점에서 매우 요긴한 기능이었다. 물론 시각적인 면에서 두 대의 모니터를 동시에 보면서 하는 작업의 생산성에 비교할 바는 되지 않았다.

처음 가상 데스크탑을 경험한 것은 HP-UX 기반의 VUE에서였다. 이후 가상 데스크탑은 UNIX 워크스테이션의 CDE로 이전되었고, Linux에서도 사용이 가능하게 되었다. 각 가상 데스크탑 화면은 워크스페이스라고 불렸다.

Windows 3.1을 사용하는 PC에서는 HP-VUE의 Windows 버전이라고 할 수 있는 HP DashBoard를 사용했는데, UNIX 워크스테이션 못지 않은 꽤나 생산적이며 귀여운 기능이었다. 하지만 Windows 95로 전환되면서 이러한 기능을 제대로 적응되지 못했고, 이후에도 운영체제 자체에서 이런 기능이 제공되지 않았기 때문에 Windows 환경에서의 쓸만한 가상 데스크탑 기능을 제공하는 유틸리티를 보지 못했다.

그리고 최근 Windows 10에 이르러 겨우 가상 데스크탑 환경이 지원되기 시작했다. 그런데 역시나 그 기능의 품질이나 효용성의 문제가 아닌 키 입력이 문제다. CTRL 키 + WINDOWS 키 그리고 필요한 다른 키 조합을 이용해야 한다. 이런 방식으로는 앞서 언급한 같은 이유로 사용성은 크게 떨어질 수 밖에 없다. 실제 Windows 10 사용자 가운데 이런 기능을 활용하는 이들이 얼마나 되는 지 의문이다.

Mac OS X(macOS)에서도 가상 데스크탑 기능은 Windows 환경에 비하자면 오래전부터 지원되었다. 다만 Mac OS X 자체가 X-Window System에 기반하고 있지 않아 UNIX 계열에서는 꽤나 후에 지원된 기능이라고 할 수 있다. 2007년 Mac OS X 10.5 레오파드에서 스페이스(Spaces)라는 기능으로 지원되기 시작했고, Mac OS X 10.7 이후에는 미션 컨트롤(Mission Control)로 대체되었다. 물론 Mac OS X라고 이런 기능이 적극적으로 사용될 수 있는 특별한 시스템은 아니었다.

Mac OS X의 미션 컨트롤 기능의 제대로 활용될 수 있게 되는 것은 맥북프로의 트랙패드에서 멀티터치 및 제스처 기능이 지원되면서부터라고 할 수 있다.

트랙패드에서 세 개의 손가락을 이용하여 쓸어 올리거나 내림으로써 마우스나 키보드 사용 없이 한번의 동작으로 미션 컨트롤 기능을 사용할 수 있게 되었다.

그리고 마침내 애플의 매직 마우스가 등장했다. 그리고 매직 마우스에서 손가락 두 개의 더블 클릭과 쓸어 넘기기로 미션 컨트롤이 작동하게 된다. 또한 다양한 제스처 기능을 원하는 사용자를 위해 별도의 트랙패드, 매직 트랙패드가 등장했다. 그리고 미션 컨트롤은 Mac에서 일상화된 기능으로 자리잡았다.

그렇다고 Mac 사용자들 역시 적극적으로 미션 컨트롤 기능을 사용한다고 볼 수는 없다. 애써 일부러 찾아 사용하는 기능이라고 보지는 않는다.

Mac의 미션 컨트롤, 특히 트랙패드(매직 트랙패드)와 매직 마우스를 사용하여 얻을 수 있는 최고의 기능은 앞서 언급한 가상 데스크탑 환경의 자연스러운 사용을 통한 멀티 모니터 환경의 구현이라고 할 수 있다. 각각의 가상 데스크탑 화면에 필요한 어플리케이션을 구동하여 사용하다가 필요한 경우 매직 마우스 위를 손가락 두 개의 쓸어 넘기면 즉각적으로 화면이 전환된다. 멀티 모니터 환경에서 다른 모니터를 보기 위해 고개를 돌리는 것만큼이나 빠르다. 차이라면 모니터를 필요한 만큼 공짜로 추가할 수 있다는 점이다. 그리고 그를 통한 업무 생산성은 놀랍도록 향상될 수 있다고 본다.

시실 애플의 마우스는 여러 면에서 비난을 많이 받아온 제품이다. 매직 마우스에 대해서도 이런저런 비평이 많다. 하지만 미션 컨트롤 기능은 매직 마우스를 구입할만한 가장 주요한 이유라고 본다.

모든 애플 마우스의 후손, 매직 마우스

이른바 자칭 타칭 IT 관련 분야의 전문가들에게 애플이라는 회사는 없어서는 안될 존재라는 것은 분명하다. 관련 분야에 딱히 이슈가 될만한 사건이 없다거나 다른 좋은 뉴스에 밀려 주목을 끌만한 사안이 없을 때, 애플이나 애플 제품에 관련한 약간 애매한 시각의 비판 기사를 쓰는 것으로 만회가 가능하다.

특정 인물이나 주요 제품에 관한 것 뿐 아니라 애플의 만든 모드 제품은 모든 정책에 관해서 가능하니 이야기 꺼리가 떨어질 걱정은 안해도 된다. 다른 사람이 먼저 비판 기사를 올렸다해도 상관없다 더 강력한 비난 수준의 기사를 올리면 된다. 만일 인지도가 떨어지나 최근에 인기가 없는 사람이라면 이때 빈틈을 노려 약간의 우호적인 의견이 섞인 비판 기사를 올리면 다시 주목을 받을 수 있다.

덕분에 사용자들은 피곤하다. 예전 종이 잡지 시절에는 그냥 읽거나 말거나 하면 그만이지만, 인터넷 웹 기반으로 바뀐 환경에서는 의지와 상관없이 마우스 커서가 움직이는 걸 볼 수 있다.

이런 측면에서 애플과 관련된 리뷰나 의견은 새로 시작하는 저널리스트나 블로거에게도 좋은 자료라고 할 수 있다.

이런 시각에서 애플은 정말 대단한 회사가 분명하다. Apple II나 Macintosh 관련 전문 잡지에서는 그런 경향이 적은 편이지만 일반적인 컴퓨터 분야 및 PC 업계 관련한 전문지에서 시작해 오늘날 웹 기반 전문 사이트에서 지난 수십년간 쏟아낸 비판과 비난 기사에도 이렇게 오래-거의 유일하게-사업을 영위하는 있다니.

그 단골 메뉴이자 베스트셀러 품목이 마우스, 엄밀하게 말하면 원-버튼 마우스라고 할 수 있다. 애플이 컴퓨터 업계에 발을 들인 후 많은 것을 만들었고 또한 많은 것을 없앴다. 그 가운데 마우스를 일상의 사용자 입력 도구로 만들었지만 이전 마우스가 가진 두 개 혹은 세 개의 버튼 중 하나만을 살렸다. 솔직히 내 입장에서 처음 애플의 마우스를 봤을 때 충격이 아닐 수 없었다.

SUN 워크스테이션에서 쓰리-버튼 마우스를 사용하던 경험에 비춰 도대체 원-버튼 마우스로 뭘 할 수 있나 싶었다. 왼쪽 버튼은 클릭 혹은 더블 클릭, 오른쪽 버튼은 옵션 클릭 그리고 가운데 버튼은-주로 3D CAD 시스템에서-형상 모델링에 사용했다. 그런데 맥킨토시에서 CAD 시스템을 사용한다면 버튼 하나로 뭘 하지 상상이 불가능했다. 물론 그때나 지금이나 맥킨토시에서 3D CAD 시스템의 운용은 현실적으로 불가능하다는 점에서 굳이 고민할 필요는 없게 되었다.

다시 오늘날로 돌아와 애플 마우스에 대한 비판은 여전하다. 특히 처음 매직 마우스가 등장했을 때도 그랬지만 이전 프로 마우스나 마이티 마우스는 거의 비난 수준이었다. 물론 최악의 제품은 아이맥과 함께 등장했던 애플의 첫 USB 마우스 였다. 지금 내 파워맥 G3에서 사용되고 있는 이 친구는 최고의 귀여움과 최악의 불편함이라는 극단의 평가를 받았다.

문제는 애플의 제품을 사용하든 안하든 특정 제품에 한번 꽂힌 시각은 쉽게 변하지는 않는다. 처음 애플의 마우스에 비판적이고 불편한 시각을 가진 경우 오늘날 매직 마우스 나아가 트랙 패드까지 영향을 미치고 있다. 특히 Windows 환경에서 쓰리-버튼 훨 마우스를 사용하고, Mac 환경에서 매직 마우스를 사용하면 어쩔 수 없이 쓰리-버튼 휠 마우스에 우호적인 시각을 가질 수 밖에 없다.

하지만 오늘날 매직 마우스나 트랙 패드를 Mac OS 환경에서 제대로 사용하고 있다는 그 효용성은 쓰리-버튼 휠 마우스에 비교할 수 없다고 본다. 트랙 패드의 효용성인 매직 마우스를 능가한다는 것은 모두가 인정하니 굳이 트랙 패드를 찬양할 필요는 없다. 물론 여전히 3D CAD 시스템 사용을 전제로 한다면 어느 것도 불편하기는 마찬가지이다. 지금 나의 Mac Mini나 MacBook Pro에서도 AutoCAD나 DraftSight 운용에는 HP의 쓰리-버튼 휠 마우스를 연결해서 사용한다.

사실 한동안 매직 마우스를 쓰면서도 매직 마우스만의 매력을 한마디로 표현하기는 힘들었다. 그러다가 일상 업무용으로 새로운 컴퓨터 시스템으로 전환하게 되면서 업무량의 증가했다. 일이 많아 진거라기 보다는 새로운 Mac Mini의 성능이 좋아 이전 10년 동안 사용하던 MacBook Pro와 달리 여러 개의 어플리케이션을 함께 운용하는 상황에 불편함이 없었졌기 때문이다.

여러 개의 어플리케이션을 함께 운용하다 보니 어쩔 수 없이 제한 모니터의 영역에서 개별 어플리케이션의 각 윈도우 프레임이 줄어들게 된다. 일반적으로 외곽 윈도우 프레임이 줄어들면 어플리케이션의 구조로 적절하게 변형되어야 하지만, 일부 어플리케이션은 이를 지원하지 않거나 내용은 적절하게 변화되었지만 정작 메뉴가 이를 지원하지 않는 경우도 있다. 평상시에 특별한 문제가 없지만 여러 어플리케이션을 지속적으로 전환해야 하는 경우 가려진 메뉴나 내용이 보이지 않아 순간 순간 당황하거나 짜증나기도 했다.

이럴 때 매직 마우스는 트랙 패드와 같이 오른쪽 왼쪽으로 손가락을 움직임에 따라 화면 내용도 이동되기 때문에 정말 짧은 순간 보이지 않는 부분으로 이동하여 일상적인 작업을 진행할 수 있다. 앞서와 같이 복잡하게 여러 어플리케이션을 열고 작업하는 경우 생산성 저하없이 동시 작업이 가능하다는 점에서 사용해 보지 않은 사람은 이 놀라움을 모른다.

물론 센터-훨 기능을 실제 물리적 휠-버튼의 기능을 대응하기는 어렵다는 점에서 앞서 언급한 바와 같이 CAD 시스템에서는 불편함이 있다. 만일 따로 쓰리-버튼 휠 마우스를 사용할 수 없는 경우, 이를 지원하는 별도 유틸리티를 사용할 수도 있지만, 불편한 것은 사실이다.

요즈음 매직 마우스 상태가 좋지 않다. 배터리 장착이 완전하게 고정되지 않은 것인지 작업중 블루투스 연결이 종종 끊어진다. 내부를 분해해서 혹시나 살펴보기도 했고, 배터리 접점을 청소하기도 했고 그리고 덮개를 살짝 구부려 배터리 움직임을 최소화하는 방법을 적용해보기도 했다. 그럭저럭 버티고 있기는 하지만 매직 마우스 2나 트랙 패드로 교체해볼까 고민하고 있다.

그런데 매직 마우스 2는 배터리 장착 방식이 아닌 충전 방식이며 또한 바닥에 충전을 포트가 있다는 점에서 약간 불편할 수 있지 않나 싶다. 뭐 평소 사용하지 않을때 충전하면 별 문제가 없겠지만, 보는 시각에 따라 분명 호불호가 갈릴 것 같다.

이제 Mac 버전 DraftSight도 유료화 되는 가 ?

언젠간 그렇게 되겠지 싶었는데, 결국 Dassault에서 지난 해 Windows 버전 DraftSight의 유료화 전환에 이어 올해는 Mac 버전의 유료화를 시도하려는 것 같다. 현재 DraftSight 2020 for Mac의 상용화 이전 베타 테스트를 진행하고 있다. 물론 거의 10년 가까지 Mac 버전의 DraftSight는 베타 상태였으니 특별할 것 없을 것 같지만, 이전 버전에 대한 구동이 중단되면서 새로운 베타로 전환하면 트라이얼 버전을 사용하거나 임시 라이센스로 사용해야 한다.

임시 라이센스 기간은 2주 정도이기 때문에 실제 사용 기간을 늘리려면 일단 30 일 트라이얼을 사용한 후 라이센스를 활성화할 수 있다.

지난 해, 2019년 12월 31일 이후 Windows 버전의 무료 사용 지원 중단되었고 Linux 버전의 베타 지원도 중단되었다.

다만 Mac 버전에 대한 언급이 없어 혹시나 싶었는데 다행히 Mac 버전의 진행은 계속 되는 듯 했으나 유료화 전환 정책이 공개되었다.

DraftSIght의 트위터로 올려진 시리얼 번호를 이용하여 베타 테스를 진행할 수 있다. 물론 앞서 언급한 바와 같이 기간은 제한적이다.

마이크는 연필을 대체할 수 있을까 ?

며칠 전 ComputerWorld 기사에서 아이폰을 보다 생산적으로 사용하는 방법으로 제시한 것 가운데, 노트나 메모를 직접 기록하거나 입력하지 않고 마이크를 이용하여 녹음하는 것이 눈에 띄인다. 이 문제는 지금까지 많이 고민한 내용이었다.

일일이 손으로 필기 하거나 컴퓨터나 스마트 폰에 직접 입력하는 것이 가장 무난할 수 있으나, 내용이 많거나 복잡한 상황에서는 정말 힘든 고역일 수도 있다. 이때 아이폰으로 대화나 회의를 녹음하고 이를 문서로 변환할 수 있다면 얼마나 손쉬운 처리라고 할 수 있겠는가~라고 기대 섞은 상상을 했던 적이 있었다.

그런데 이미 이러한 기능을 일상화되어 있고, 무료 기능을 제공하는 프로그램도 많다. 이러한 프로그램의 출시 초기 시절에는 사실 영어의 경우는 몰라도 한국어 인식이 제대로 되지 않았던 경험도 있지만, 지금은 100% 완벽하게 인식된다고 할 수는 없지만 일상적인 대화나 독백은 큰 무리 없이 변환이 가능하다. 그것도 실시간으로 처리된다는 점에서 이러한 기술의 발전에 놀라지 않을 수 없다.

문제는 손으로 쓰든 타이핑 하든 혹은 실시간 녹음 변환을 하든 새로 만들어진 문서가 완벽하지 않기 때문에 다시 검토하는 과정을 거쳐야만 한다. 물론 이것은 음성 변화에 국한된 문제는 아니다. 손으로 쓰거나 키보드로 입력하는 과정에서도 오타가 발생하고, 원하지 않은 문자가 입력되어 있을 수 있다.

특히 글이 아닌 말로 작성된 내용은 문자적인 오류 외에 논리적인 오류가 발생할 확률이 매우 높다. 한마디로 앞뒤 내용이 제대로 연결되지 않거나 내용 자체가 뒤죽박죽인 경우가 상대적으로 발생하기 쉽다. 글을 쓴다는 것은 쓰는 단계에서 머리 속에서 수 많은 교정이 수행되면서 동시에 진행 되지나 말로서만 내용을 기록하게 되면 시각적으로 논리적 전개를 파악하기 힘들다는 점에서 이런 문제가 생길 수 밖에 없다.

때문에 말로서 기록된 내용을 다시 수정한다는 것은 차라리 애초부터 글로서 작성하는 것에 비해 높은 생산성을 보장한다고만 볼 수는 없다는 것이다. 즉 생각 외로 후속 작업이 많을 수 있다는 점을 생각해야 한다. 그러니 음성 인식을 위한 마이크 기능은 글을 쓰기 위한 좋은 도구일지는 몰라도 연필을 대신하기는 힘들 것 같다. 결국 기능의 문제가 아닌 논리의 문제이기 때문이다.

현재 음성 녹음의 실시간 문서 변환에 가장 많이 이용되는 도구는-역시 무료로 사용할 수 있는-Google Docs에 포함된 음성 입력 기능이다. 물론 회의나 대화의 내용을 문서로 자동 변환하기 위해서는 좀더 전문적인 어플리케이션을 사용하는 것이 효과적이며, 스마트 폰 등을 이용한다면 좀더 효과적인 정보 수집의 도구로서 활용될 수 있을 것이다. 물론 앞서 언급한 문제는 여전하다.

그런데 전화기의 역할을 대신하는 스마트폰과 달리-의외로 음악이나 음성을 듣기 위한 스피커나 이어폰은 있지만-마이크를 탑재한 컴퓨터 시스템은 상대적으로 적다. 사실 스마트폰의 활성화 되기 전까지 마이크 기능은 컴퓨터 시스템에서는 점차 사라지는 대상이었다. 하지만 스마트폰의 컴퓨터 시스템의 역할을 대신하거나 혹은 공유되면서 다시금 마이크 기능이 부활하고 있다고 볼 수도 있다.

음성 녹음의 문서 변환 기능은 기본적으로 음성 인식 기능의 연장성이 있는 부가 기능이라고 할 수 있다. 한때-스마트폰이 세상이 바꾸기 이전-컴퓨터 시스템에서의 음성 인식은 SF 영화에서 선보인 기능 중 가장 현실적으로 기대되었던 내용이었다. 음성 인식을 가장 먼저 대중에게 선보인 운영체제는 다름 아닌-지금은 거의 기억하지 못하는-IBM OS/2에서 였다. 이후 애플이 Mac OS에 음성 인식을 추가했다. 하지만 정작 가장 많은 사람들이 사용하던 Windows 운영체제에서 음성 인식이 지원된 것은 무려 21세기에 등장한 Windows Vista였다. 현실에서 컴퓨터 시스템의 음성 인식에 대한 기대는 환상과 같았다고 본다.

시간이 지날수록 스마트폰을 포함한 컴퓨터 시스템의 음성 인식과 실시간 문서 변환 기능은 더욱 발전할 수 밖에 없을 것이다. 결국 완벽한 변환 기능의 구현은 시간 문제일 뿐이다. 하지만 과연 거기에 발 맞춰 우리의 음성 입력 품질, 즉 논리적 표현이 완벽할 지는 모르겠다. 더하여 마이크가 연필을 대체하기 위해서는 단순한 입력뿐만 아니라 연필에 붙은 지우개의 역할을 어떻게 해야 할지에 대한 대응이 하나의 숙제가 아닐까 싶다.

또한 가장 현실적 해결 문제로 제기될 수 있는 것이 간단한 대화나 메모 입력이 아닌 상당 시간의 회의 등에 대한 실시간 전환은 컴퓨터 시스템이나 스마트폰에 상당한 부하를 초래한다는 점이고, 이로 인해서 입력 오류나 누락이 발생할 수 있다는 사실이다. 그리고 이러한 문제에 대하여 향후에 조치하기가 꽤나 까다롭다는 사실이다.

제품 평가를 위한 자격과 자세

평가를 받기 보다는 상대적으로 평가를 많이 한 입장에서 볼 때, 평가 대상을 정량적 기준에 의해 평가할 수 없다면 결국 정성적 평가인데, 정량적 평가에 비해 정성적 평가는 객관적이라고 할 수 없다. 때문에 경쟁 평가에서는 원칙적으로 정량적 평가를 할 수 밖에 없다. 그 기준이 얼마나 대상의 능력을 평가함에 있어 효과적인가를 떠나 최소한 경쟁 관계에 대하여 그나마 공정한 방법이라고 대응할 수 있기 때문이다.

다시 말해 정량적 평가란 공통 제안서든 혹은 자체 제안서든 제시된 기준을 만족했느냐만을 평가한다. 어떤 평가 사안에 대해 제안된 기준이 60%라면, 60.1%라면 성공이고 59.99%는 실패다. 50%이긴 하지만 얼마나 세상에 도움이 되는지 혹은 70%이지만 얼마나 해악이 되는 지는 그 이후의 단계의 별도 평가 과정에서 다뤄질 문제이다. 그만큼 비교 혹은 경쟁 평가란 쉽지 않다.

만일 자신이 개인적으로 무엇을 평가하고자 한다면 나름의 정량적 기준을 잡든지 혹은 명확한 이유에 의해 정량적 기준을 잡을 수 없어 부득이 정성적 기준에 의해 결국 개인적 의견이라고 반드시 인식할 수 있도록 해야 한다. 이런 시각에서 보자면, 인터넷에 있는 수 많은 평가는 어쩔 수 없이 정성적 평가가 될 수 밖에 없고 부득이 평가자 한 개인의 의견이다. 그럼에도 수 많은 사람들의 시선에 의해 마치 정량적 기준에 의해 평가된 것과 같은 결과로 이어진다는 점에서 놀랍기도 하고 두렵기도 하다. 미친 놈을 영웅으로 만들기도 쉽고 멀쩡한 사람을 바보 만들기도 쉽다. 문제는 인터넷의 확장성 덕에 한번 평가된 결론은 잘못된 사실임에도 다시 돌이키기 쉽지 않다.

예로 애플과 HP에서 발매한 노트북 컴퓨터의 성능 평가한다고 할때, 반드시 필요한 것은 나름의 공정한 기준으로 사용할 수 있는 요소가 필요하다. 이럴 때 대개 이른바 벤치마크 프로그램을 사용하게 된다. 워낙 벤치마크 프로그램이 많지만 나름 공정하고 객관적이라고 할 수 있는 것의 하나가 SPEC인데, 사실 규정에 따라 적용하기가 쉽지 않다. 개인적인 측면에서 SPEC의 한 벤치마크 프로그램을 다운로드하여 구동한 후 그 결과로서 자신의 컴퓨터 시스템의 성능을 자랑하는 정도에서는 상관없지만 상업적 목적이나 혹은 학술적 목적에서 SPEC의 프로그램을 이용하여 벤치마크를 수행하고 이를 공개할 경우에는 SPEC에 제시한 기준을 명확하게 준수했느냐는 그 결과의 공정성과 신뢰성을 좌우하게 된다.

사실 사용하는 운영체제나 어플리케이션도 다른 애플과 HP의 컴퓨터를 비교한다는 자체가 모순일 수도 있다. 동일하거나 가능한 유사한 구성과 환경에서 비교를 할 수 있어야 나름의 객관적, 정량적 평가를 할 수 있다는 점에서 쉽지 않은 비교이지만, 사람들의 이러한 비교에 매우 관심이 있다는 점에서 많은 이들에게 유혹이지 않을 수 없다.

물리적 기계나 전자 장비 그리고 컴퓨터 시스템에서 조차 이런 상황인데, 사람의 입맛에 기댄 특정 음식군의 평가를 정량적 기준으로 수행하기란 불가능하다. 단지 음식의 영양정보나 조성비는 가능하겠지만 맛이나 향 혹은 느낌을 공개적으로 만들한다는 것은 앞서 언급했듯이 반드시 자신만의 정성정 평가라는 점을 반드시 알리고 강조해야만 한다. 그럼에도 인터넷 상의 수 많은 비교 및 경쟁을 다룬 정보에서는 정성적 평가를 완전 정량적 평가인 양-의도 했는 지 안했는 지 모호한-주장하는 경우가 허다하다.

문제는 이러한 정보가 특정 제품이나 목록을 찾는 수 많은 이들에게 결정적 참고 자료로서 활용될 수 있다는 점에서, 제시자의 본의든 아니든 다른 이들에게 잘못된 혹은 다른 정보로 전달되고 시간과 비용을 소비 혹은 낭비하게 만들 수 있다는 것이다. 물론 나 자신을 포함해서 한 개인이 명확하게 특정 사안을 정량적으로 평가한다는 것은 쉽지 않다는 것은 분명하다. 그렇더라도 가능한한 최선을 대해 그 평가의 기준과 평가자의 시선을 알리는 것은 인터넷 시대의 각 개인간 신뢰성을 높일 수 있는 하나의 방법이라고 본다. 나 역시 가능한 이런 류의 포스팅에서 정량적 기준에 따른 평가를 위해 좀더 객관적 시각을 가질 수 있도록 노력하고자 한다.