Apple Silicon, 미래의 Mac 또는 Mac의 미래 ?

WWDC 2020에서 드디어 애플이 Mac 컴퓨터 시스템의 마이크로프로세서, 즉 CPU를 현재 인텔 X86 기반에서 애플의 독자적인 새로운 아마이크로프로세서로 전환할 것임을 공개했다. 물론 당장 X86을 버리고 Apple Silicon로 대체한다는 것은 아니면 향후 2년간 두 마이크로프로세서가 공존할 것이라고 했다. 이 말에 새로운 X86 기반 마이크로프로세서를 탑재한 Mac 제품 출시를 포함하는 것인지 그렇지 않으면 현재의 X86 마이크로프로세서의 업그레이드 수준에 한정한 것인지는 명확하지 않다. 다시말해 인텔의 이른바 i-시리즈 외 다른 마이크로프로세서 모델이 출시된다는 그 지원 여부는 별개 일수도 있지 않나 싶다. 인텔이 최근 AMD와의 경쟁에서 예전과 다른 상황에 놓였다는 점에서 인텔의 계획에 따라 애플이 어떻게 대응할 지 모르겠다.

애플을 위한, 애플에 의한, 애플의 CPU

역시 애플인지, WWDC 2020이 끝난 지 채 하루가 지나지 않았지만 온갖 예측과 추측 그리고 수문이 무성하다. 애플의 행보에 대한 이른바 전문가와 비평가 세상의 관심은 정말 연구 대상이 분명하다. 넘쳐 나는 이야기는 대략 두 가지 주제로 나뉘는데, 우선은 애플이 왜 이런 예측되기는 했지만 다소 무모하고 의외의 결정을 했으냐에 관한 것이며, 다른 하나는 현재 Mac, 정확하게 말하면 X86 기반의 현재 Mac 라인의 미래에 대한 사용자의 제품 구입에 따른 불안에 관한 것이다.

먼저 후자의 걱정을 생각해보면, 애플 같은 기업이 제품을 판매하고 모른 척할리는 없으니 구입 여부 자체는 고민할 꺼리가 되지 않는다. 하지만 애플 제품의 구입자들이 가지고 있는 향후 중고 제품 가격의 안정성에는 분명 영향을 미칠 것이다. 애플이 680X0 마이크로프로세서에서 PowerPC로 전환할 때에도 비슷한 상황이었다.

당시 많은 사용자들은 구형 68K Mac의 지속적 운영 가능성을 걱정했다. 하지만 애플의 PC 시장 점유률이 지금과 비교할 때 현저히 낮았던 당시에도 구형 제품에 대한 지원이 상당 기간 지속되었다. 주요 어플리케이션의 PowerPC로의 완전한 전환이 기대만큼 신속하지 않았기 때문이었다. 반면 Mac의 시장 점유률이 훨씬 높아진 상황에서는 그만큼 새로운 마이크로프로세서에 대응하는 어플리케이션의 전환이나 이전이 빠를 것이 분명한 만큼 더 불안할 수도 있다.

하지만 이전 애플의 두 차례에 걸친 마이크로프로세서 이전 사태는 이전 마이크로프로세서에 대한 실질적 지원이 불가능한 상태에서 결정한 것에 비해, 이번에는 X86 마이크로프로세서를 생산하는 인텔의 멀쩡한 상태이며 또한 새로운 제품 출시가 언제라도 가능하다는 점에 전혀 다른 상황이라고 볼 수 있다.

즉 이전에는 애플이 한 쪽에서 다른 쪽으로 완전히 이동이었다면, 이번에는 여차하면 어느 쪽으로든 갈아 타거나 반대로 양 쪽 모두를 수용할 수 있는 상황이라는 것이다. 680X0이나 PowerPC의 경우는 최대 수요자가 애플이었다는 점에서 애플의 결정은 최종적이었다. 하지만 인텔의 X86 시장에서 애플의 위치는 극히 제한적이며, 인텔의 위상은 이번 애플의 결정에 전혀 영향을 받지 않는다는 것이다.

결론적으로 지금 Mac을 구입하고자 하는 입장이라면 그 필요성이 현실적이라면 당장 구입해도 무방할 것으로 보인다. 애플이 공개한 약 2년간의 공존 기간 역시 연장될 수 밖에 없다고 본다. 또한 Apple Silicon 기반의 Mac이 기대 이하하거나 가격대비 성능에서 X86에 비해 우위가 유지되지 않는다면, X86 기반 Mac 제품 출시는 지속될 것이고 그에 따른 중고 제품의 가격 역시 현재와 같은 시장 상황이 유지되지 않을까 싶다. 물론 애플이 의도적으로 Apple Silicon 기반 Mac의 가격을 X86에 비해 현저히 낮춰 공급한다면 다른 상황이 될 수 있지만, 그런 결정 자체는 애플의 이번 결정이 최선이 아니었음을 인정하는 일이기 때문이라는 점에서 기대하기 어럽다.

다른 주제는, 그렇다면 애플의 이번 결정에 대한 드러난 그리고 숨은 의도는 무엇인가에 대한 궁금점이다. 한 마디로 PC 시장의 환경이 변화되었고, 이에 따른 애플의 자신감 넘치는 대응에 관한 것이다. 이미 많은 컴퓨터 시장 점유율에 대한 통계에서 아이패드와 같은 태블릿으로 Tablet PC라는 이름으로 데스크탑, 노트북(랩탑) 컴퓨터와 함께 평가되고 있다. 이것은 성능적인 면에서는 물론 어플리케이션이나 주변기기 등과 같은 사용 환경면에서도 마찬가지이다. 애플의 주장이긴 하지만, 이미 아이패드에 탑재된 애플의 A-시리즈 마이크로프로세서는 데스크탑이나 노트북 컴퓨터에서 사용하고 있는 X86 기반의 마이크로프로세서를 추월하는 성능을 제공한다고 한다. 전체적으로 비교가 불가능할 수도 있지만 완전히 틀린 주장은 아닐 것이다.

지금까지 아이패드로 대표되는 태블릿 PC는 어플리케이션과 주변기기의 제약으로 실제 컴퓨터 시스템과 비교 및 대응이 어려웠다. 아이패드가 처음 등장하지만 비난 내지는 비평을 보면 확실히 수긍할만한 점도 있기는 하다. 그럼에도 시간이 지날 수록 태블릿 PC를 지원하는 사용 환경이 개선되고 확장 되었고, 이제 아이패드는 Mac의 보조 수단이 아닌 아이패드 프로와 맥북프로 사이에서 구입을 고민할 대상이 되었다.

Mac의 macOS와 아이폰/아이패드의 iOS/iPadOS는 모든 이전 Mac OS X(OS X)에 기반하고 있지만 현재 서로 다른 마이크로프로세서를 사용하고 있다. Mac은 인텔 X86 기반 i-시리즈와 Xeon 시리즈를 사용하고, 아이폰/아이패드는 ARM 마이크로프로세서에 기반의 애플의 독자적인 A-시리즈를 사용하고 있다. 이러한 상황에서 macOS와 iOS/iPadOS의 사용 환경은 상호 보완적으로 점점 유사해지고 있다. 애플은 사용자를 자신의 독자적 생태계에 완전히 묶어두고 있다. 결국 프로그램 개발자 입장에서 두 운영체제가 환경이 유사하거나 거의 동일하다면 어플리케이션 개발은 수월해지고, 이는 개발자는 물론 사용자 그리고 애플에게도 매우 긍정적이다. 개발자는 최소 투자로 확고한 애플 생태계의 사용자를 확보할 수 있으며, 사용자는 시스템에 상관없이 어플리케이션 운용 생산성을 유지할 수 있다. 물론 애플의 수익은 더욱 올라갈 것이고 시장 영향력도 확대될 수 있다.

이런 현실 그리고 미래에서 아이폰이나 아이패드에 인텔의 모바일 마이크로프로세서를 탑재할 수 없는 상황이라면 반대로 Mac에 아이폰/아이패드에 적용된 마이크로프로세서를 탑재하는 방법을 선택할 수 밖에 없을 것이다. 물론 두 영역에서 독자적인 마이크로프로세서 라인을 유지하는 것은 좋은 방법이지만, 다른 기업이 아닌 애플이라면 점에서 이런 결정을 수긍하다고 남는다.

그리고 이러한 결정은 또한 향후 20세기 후반, 1970년대 시작된 마이크로컴퓨터 즉 PC 역사에 전환을 의미하는 시작이라고 생각할 수 도 있다. 지난 약 40년간 PC의 이미지는 고정되어 있었다. 물론 데스크탑에서 랩탑/노트북 등으로 변화되기는 했지만 이는 대체가 아닌 기술적 기능적 한계의 해소로 인한 기존 시장의 확대라고 볼 수 있다. 반면 아이폰/아이패드와 같은 모바일 및 스마트 컴퓨터 시스템은 사용자에게 전혀 다른 환경을 제공하는 새로운 세상을 제공했다. 더 이상 어떤 형태의 라인에 구속되지 않는 컴퓨터 시스템을 가지게 된 것이다. 이로 인해 기존 컴퓨터의 위치나 무게로 인한 사용 환경의 제약을 완전히 벗어나게 되었다.

향후 배터리와 디스플레이 기술이 현재의 문제마저 해결한다면 미래의 컴퓨터는 이제 손을 떠나 사용자가 원하는 어느 곳에나 존재하는 그런 현실화된 가상 세상을 구현할 수 있게 될 것이다.

사실 산업혁명 이후-일부이긴 하더라도-인류의 삶을 바꾼 여러 문명의 이기가 여럿 있지만 그 가운데 컴퓨터 시스템은 상대적으로 짧은 시기에 큰 변화를 초래했다고 볼 수 있으며, 또한 새로운 기술의 개발과 적용에 있어 다른 사안에 비할 수 없다고 본다. 더욱이 그 변화의 주기 조차 점점 짧아 진다는 것이다.

애플의 독자적 마이크로프로세서가 성공한다는 이는 관련한 시장의 다른 제품에도 적용될 것이 분명하는 애플의 생태계 확장은 다른 생태계로의 이전 역시 예상되는 바라고 할 수 있다. 앞으로 미래를-너무나 갑작스러움에-예상하기 힘들다는 점에서 애플의 이번 행보에 주목이 가는 이유라고 하겠다. 과연 Apple Silicon 이후, 미래의 Mac은 오늘의 Mac과 다른 모습일까?

빠른 CPU가 언제나 빠른 컴퓨터를 만들지는 않았다 ?

일반적으로 같은 마이크로프로세서, CPU를 사용하면 제조사에 따라 다르겠지만 이른바 컴퓨터라면 비슷한 성능을 보여주어야 한다. 물론 이 말에는 여러 조건이 붙는데, 컴퓨터의 부품이나 구성품은 물론 운영체제에 따른 차이가 분명히 존재한다는 것이다. 그렇더라도 동일한 CPU를 사용한다면 사용자 입장에서는 체감 성능이 현저히 차이난다고 예상하기란 어렵다.

이런 생각이 사실이 아님을 확인 시켜준 것은 애플의 맥, 맥킨토시였다. 놀랍게도 맥은 처음부터 채용은 모토로라의 MC68000이후 사용한 680X0 계열은 엔지니어링 워크스테이션이 사용하는 CPU였다. 그런 이유는 맥킨토시 II가 처음 등장했을 때 워크스테이션으로 분류되었다. 잡스아 애플을 떠나 설립한 넥스트에서 출시한 넥스트(넥스트 큐브)도 마찬가지였다. 하지만 맥은 워크스테이션이라는 애칭에 걸맞는 가격과 화려함을 가득했으나 실제 성능에서는 다른 워크스테이션에 비할 수 없는 형편없는 체감 성능을 보여주었다. 물론 맥의 운영체제 Mac System이 멀티태스킹 운영체제가 아니었고, 맥 하드웨어 역시 멀티프로세싱 환경을 제공하지 않았다는 점에서 UNIX 운영체제를 탑재한 다른 멀티프로세싱 워크스테이션의 성능과 직접 비교한다는 자체가 무리가 있었다. 그렇다면 더 허접한 Windows 3.1을 탑재한 80386/80486 PC 보다는 나은 성능을 보여주어야 했지만 그러지 못했다. 맥의 하드웨어와 소프트웨어 그리고 어플리케이션 보다 맥 사용자들을에게는 필요한 하지만 값비싼 성능을 제공했는 지는 몰라도-비교 대상이 될 수 없는-다른 워크스테이션과 비교하지만 비교의 의미가 없었다.

모토로라가 680X0의 시대를 마감하고 IBM과 함께 PowerPC로 전환한 이후 맥은 PowerPC를 채용했고 잠시 PowerPC 기반 워크스테이션이나 Pentium 기반 PC(혹은 PC 워크스테이션)에 비해 나은 성능을 보여주기도 했지만, 그 영광의 시간은 무척이나 짧았다. 그리고 PowerPC G3, G4 그리고 G5에 이르는 놀라운 슈퍼컴퓨터급 CPU를 사용하면서도 언제나 돈 값 못하는 거북이라는 비아냥을 들어야 했다. 애플의 맥의 성능으로 일방적인 비난을 감수하지 않아도 된 것은 정말 Intel의 X86 CPU를 채용하면서부터라 해도 틀린 말이 아닐 것이다.

이러한 시대는 CPU, 마이크로프로세서의 속도가 고정된 시기였다. 덕분에 비슷한 구조와 사양의 워크스테이션이나 PC는 SCSI 등과 같은 인터페이스 사용에 따른 입출력 속도를 제외하고 순전히 어플리케이션 운용 성능은 유사했다. 다행스럽게도 당시 엔지니어링 워크스테이션이나 서버는 회사마다 모두 별개의 CPU를 사용했기 때문에 직접적 비교가 불가했다. 때문에 벤치마크 프로그램이나 어플리케이션 운용성으로만 겨우 비교가 가능했다.

SUN MicroSystems가 SparcStation 출시 이후, 모토로라 680X0을 탑재한 워크스테이션 가운데 이름이 알려진 것은 맥과 넥스트 정도였다. 실제적으로 적지 않은 워크스테이션이 680X0을 채용했지만 기억하는 이는 거의 없었다. 코모도어의 Amiga나 아타리의 Atari ST가 680X0를 사용했지만 그누구도 워크스테이션로 분류하지 않았다. 맥 역시 다르지 않았지만 맥킨토시 II/IIx 이후 맥을 워크스테이션으로 분류하는 곳은 없었다. 그나마 명맥을 유지하던 넥스트 마저 하드웨어 사업을 접었다.

수십년이 지난 오늘, 엔지니어링 워크스테이션을 사라지고 맥 마저 인텔 CPU를 쓰는 마당에 데스크탑 및 노트북 PC 시장에서 CPU와 관련한 논쟁은 종결된 듯 했다. 물론 인텔과 AMD 간의 싸움은 링 밖에 있는 사람들에겐 집안 싸움 정도로 보이니 따로 언급할 필요는 없을 것이다. ARM 기반의 컴퓨터 시스템에 관해서는 따로 생각하지 않을 것이다. 물론 애플이 소문대로 ARM 기반의 애플 전용 마이크로프로세서를 출시한다면 이야기는 달라질 수도 있겠지만. 아무튼 평화로운 시절이 다시 왔다. CPU는 클럭 사양과 코어 수에 따라 성능과 가격이 결정되었다.

그런 와중에 놀랍게도 같은 CPU를 사용하면서도 현저하게 다른 성능을 가진 PC들이 제품으로 등장했다. CPU의 이름이나 제원에 온갖 추가적인 기능이 붙여지기 시작했다. 이제 하나의 CPU는 기준 성능과 최고 성능을 가지도록 진화했고, 특히 노트북 시장의 확대는 CPU의 성능과 전력 소모량 간의 조화스러운 구성에 따라 다양한 제품군으로 다시 형성되기 시작했다.

HP(HPE가 아닌)와 같은 경우 워크스테이션 레벨 제품을 제외하고도 도대체 몇 개의 제품을 출시하고 있지는 알 수가 없을 정도였다. 모든 인텔의 CPU를 사용하고 브랜드 마다 같은 그룹의 제품을 쓰기도 하지만 성능과 기능에서 차이가 난다. 언급한 CPU의 기준 성능이 이상의 기능 발휘 사안은 온갖 화려한 용어로 포장되었다. 과거 오버드라이브의 추억을 떠올리는 오버 클럭, 터버, 터버-버스트, 하이퍼-쓰레딩 등 이름는 모두 강력한 느낌을 주는 기능을 가득하다. 더불어 그래픽스 프로세서까지 탑재되기도 한다.

이렇듯 CPU의 전원 관리를 통하여 CPU의 성능을 제어할 수 있게 됨에 따라 동일한 CPU를 탑재하고도 기본형, 고급형, 업무용, 게임용 그리고 워크스테이션용 다양한 노트북 모델이 갖춰진다. 기껐해야 서너개 모델 정도인 데스크탑 워크스테이션이 초라할 정도이다. 결국 노트북 PC가 대세가 된 지금 인텔의 CPU가 이러한 넓은 범위의 전력 소모량을 수용한 덕에 제조사는 하나의 CPU로 여러 종류 그리고 여러 그룹의 제품을 만들 수 있게 되었다. 문제는 소비자 입장에서는 이런 상황은 혼란을 넘어 자신을 무지하게 끔 의심하는 분노로 까지 이어지게 만든다.

같은 CPU를 사용한 제품이면서 공개된 성능과 가격에서 보여주는 차이를 과연 곧이곧대로 믿어야 할 지 의문이 들지 않을 수 없다. 메모리 최대 확장 용량, 외장 그래픽스 프로세서의 탑재 등으로 가격 차이가 있는 것은 분명하겠지만, 그 차이에 따른 가격 차이는 가슴으로는 물론 머리로도 이해하기 어렵다. 마치 자동차를 구입할 때 중간 모델에 선택 사양을 더할 것인지 혹은 고급 모델 가운데 최하 사양을 선택할 건지에 대한 끔찍한 고민과 다르지 않을 정도이다. CPU의 성능이 아닌 제조사가 제시한 성능을 믿을 수 밖에 없지만, 가격대비 성능을 체감할 수 있을 지 의문이다.

더욱이 노트북 PC는 이제 아이패드와 같은 태블릿 PC와도 경쟁하기 시작했다. 지금까지 태블릿 PC는 기능과 전력 등 여러 문제로 ARM 기반의 CPU를 사용했지만, 놀라운 수준의 성능 개선으로 이미 사양적으로는 노트북 PC의 CPU를 앞서고 있다고 볼 수도 있다. 애플이 ARM 기반의 독자적 CPU를 개발한 것으로 보아도 충분히 알 수 있는 사실이다. 덕분에 태블릿 PC에서도 이런 현상이 벌어지고 있음을 알 수 있다. 이미 아이패드의 종류는 맥북 종류도 많다. 아이폰 역시 마찬가지다. 애플 홈 페이지에 현재 판매되는 아이폰은 5개 정도지만 시중에서 구입할 수 있는 모델까지 보면 10여개가 넘는다. 예전에는 동일 모델에서 메모리 용량에 따라 선택하는 정도였다.

삼성전자의 경우도 노트북의 수에 비춰 태블릿 수는 1/3 수준을 넘는다. 대부분은 같은 CPU를 사용하고 있다고 볼 때, CPU를 성능으로 제품을 판단하기는 힘든 상황이 되었다. 시중에서 구입할 수 있는 제품까지 포함하면 노트북이든 태블릿이든 혹은 스마트폰이든 100여개가 훌쩍 넘는다. 이러한 경향은 앞으로 더욱 짙어질 것이다. 요즈음 AMD의 역습에 고민하는 인텔의 반격에서도 이전과 다르지 않을 것이다.

다시 68K 맥 시절로 돌아가 누군가 내게 맥이나 애플에 대한 알려달라고 했을 때, 최고의 CPU로 최악의 컴퓨터의 만드는 곳이라고 했는데 지금 생각에도 그리 틀리지 않은 말 같다. 그럼에도 이러한 맥의 문제는 맥의 성장에는 분명 한계로 작용했을 지 몰라도 맥 다움을 유지하고 맥 시장을 지키는데는 분명 더 효과적이었음에 분명하다. 모든 사람들이 컴퓨터를 CPU를 비롯한 기계적 성능으로만 평가 했지만 맥은 일찌감치 사라졌을 수도 있다.

컴퓨터의 성능을 평가함에 따라 CPU에대한 기준이 사라진다면 과연 무엇이 남을까? 제조사나 판매자가 분류한 그룹 내에서 가장 싼 혹은 가격대비 성능이 우수한 것만 선택될 수 밖에 없다. 22세기에는 분명 컴퓨터 단어가 포함된 이름의 물건이 존재하지 않을 것이 분명하다.

올드맥을 위한 선택, Mac OS vs. Mac OS X

현재 올드맥이라하면 아마도 애플이 X86 마이크로프로세서를 전환하기 이전의 PowerPC를 탑재한 맥 모델을 이야기하는 경우가 많다. 좀더 신세대라면 이른바 i-시리즈 마이크로프로세서이전의 X86 탑재 모델을 생각할 수도 있을 것이다. 물론 내게 올드맥이라면 당연히 680X0 마이크로프로세서를 탑재한 68K 맥을 우선으로 생각한다. 어떤 시각을 가지고 있든 대개 PowerPC 그리고 68K 마이크로프로세서를 사용한 맥이 올드맥이라는 사실은 확실하다.

이렇듯 하드웨어 측면에서의 구분은 명확한 것에 비해 운영체제 측면에서는 다소 구분짓기가 애매할 수도 있다. Mac OS X가 출시될 즈음 애플은 PowerPC 기반의 PowerMac이었다. 저가 모델은 iMac으로 분류되었고 비즈니스 모델은 PowerMac으로 유지되었다. 그러다가 애플이 X86 마이크로프로세서, 이른바 Core 시리즈로 이전하게 되면서 Mac OS X는 PowerPC와 X86를 모두 지원하는 운영체제로서 10.5 Leopard까지 지속되었다.

그러다보니 어차피 올드맥으로서 PowerMac의 운영체제에 대한 선택이 고민될 수 있다. Mac OS X 10.5(혹은 10.4) 그리고 클래식 맥 OS라 불리는 Mac OS 9.X 가운데 어느 것이 나의 올드맥을 위한 선택일지. 선택의 기준으로 명확하다고 볼 수 있는데, 하드웨어 측면에서 설치 가능한 최종 버전을 원할하게 운용할 수 있는 상태로 업그레이드된 경우라면 Mac OS X를 설치해서 경험해 보는 것이 좋겠지만 그렇지 않다면-시스템 사양이 일반적 기준이라면-Mac OS 9.X 혹은 Mac OS 8를 설치하는 것이 좋다. 물론 이것은 한번의 경험이 아닌 일상적으로 사용해보겠다는 결심을 위한 것이다.

사실 일반적 사양의 PowerMac G3 모델에서는 Mac OS X 10.4 Tiger를 제공로 구동하기가 만만치 않다. CPU를 업그레이드할 수 없다면 메모리를 최대한 확장하거나 드라이브를 SCSI 등으로 교체하는 조치로 겨우 쓸만한 환경을 만들 수 있다. 멀티태스킹 환경은 기대하기로 더욱 힘들고, 접속이 되더라도 인터넷 웹 서핑은 현실적으로 불가능하다. 반면 Mac OS 9를 설치한다면 그야말로 날아다니는 성능을 경험할 수 있다. 물론 Mac OS X에서 Mac OS 9.X 환경을 에물레이션할 수 있지만, 현실적으로 의미가 없다.

그럼에도 Mac OS X를 설치하고자 하는 것은 화면 구성과 인터페이스가 상대적으로 현대적이라는 측면 그리고 운영체제에 탑재된 기본 어플리케이션을 사용할 수 있다는 측면 때문이라고 할 수 있다. 하지만 어떤 경우든 현실의 인터넷 사용 환경에 적응할 수는 없다. Mac OS X 10.4 혹은 구동 가능한 어플리케이션은 오늘날 요구하는 보안 수준을 지원하지 못하기 때문이다. 그나미 일부 이-메일 클라이언트를 수신용으로 사용할 수는 없지만 이-메일 전송은 극히 힘들다. 결국 힘겹게 설치한 이후 현실적 효용성이 없는 점에 고민은 계속 되게 된다.

그리고 운용할 수 있는 최상위의 운영체제를 그나마 원할하게 작동시키기 위해서는 상당한 비용을 투자해야 한다. 현실적으로 입수가 가능하고 상대적으로 부담이 적은 것인 메모리, RAM 확장이긴 하지만 그 비용을 현대적 PC 업그레이드에 투자하면서 성능면에서는 비교할 수 없는 효용성을 가질 수 있다.

메모리를 비용이 들더라도 확장이 가능하지만 CPU와 그래픽스 카드 그리고 SATA 카드를 확보 자체가 현실적으로 불가능에 가깝다. 그나마 SATA 카드는 호환이 가능한 몇몇 제품이 있어 비용적인 측면에서 접근이 가능하지만, 특정 고급 브랜드의 제품을 제외하고는 일일이 호환성을 직접 확인해야 한다는 측면에서 결코 쉬운 일이 아니다. 운이 좋지 않으면 돈과 시간을 모두 낭비할 수도 있다. 운좋게 SCSI 카드를 입수했다면 조금더 상황이 나을 수도 있겠지만 100GB 전후의 대용량 SCSI 하드 디스크 드라이브 비용으로 볼때 망설이지 않을 수 없다.

그러니 CPU와 그래픽스 카드의 비용은 상상을 초월할 수 있다. 아마 PowerMac G3나 G4 수준이라면 본체 가격을 훌쩍 넘을 것이다. 직접 구입하는 것보다 간혹 폐기된 제품에서 부품으로 확보하는 것이 비용적으로 더 나을 경우가 많다.

하지만 이런 상황을 알고 있으면서도 나를 포함한 여러 올드맥 사용자들은 구형 PowerMac의 업그레이드를 위한 기회를 노리고 더불어 그 기회를 잡을 지 말지를 고민한다. 수년 혹은 수십년에 걸친 맥, 애플 컴퓨터 사용자의 논리적으로 표현하기 힘든-마치 의무감 같은-욕망이다.

다만 이러한 욕망이 맹목적인 경우를 지양해야 하지 않을까 싶다. 특히 애플이나 잡스에 대한 경외감으로 자신이 경험해보지 못한 시절의 컴퓨터를 소유하는 것에 집착하는 젊은 친구들을 종종 본다. 그들에게 올드맥은 남들이 가지지 못한 것에 대한 자신의 소유에 대한 만족감인 경우가 많았다.

사실 올드맥 혹은 그 이전의 클래식 컴퓨터에 대한 애정은 충분히 이해하지만 그 제품을 오늘날 현실에서 사용하는 컴퓨터와 같은 수준으로 이용하고자 한다면-어플리케이션 활용성은 충분할 수 있지만-절대적 기능적인 측면에서 비교할 수 없다. 아무리 하드웨어적으로 업그레이드하고, 소프트웨어적으로 최적화를 한다고 한들 제대로 할 수 있은 일은 없다. 그 자체가 의미가 있을 뿐이지 현실적 활용은 별개의 일이다.